Дело № 2-450/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Е.С.Кирилловой,
при секретаре Л.А.Боровской,
с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» к Комарову Алексею Сергеевичу, Зубкову Андрею Викторовичу, Комаровой Веронике Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2009 года № №,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комарову А.С., Зубкову А.В., Комаровой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 февраля 2009 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк по кредитному договору от № № от 05 мая 2009 года предоставил заемщику Комарову А.С. кредит в сумме 300 000 рублей. По условиям договора кредит выдан заемщику на срок до 05 февраля 2012 года с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 марта 2009 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком принято поручительство Зубкова А.В. по соответствующему договору № № от 05 февраля 2009 года, а также поручительство Комаровой В.В. по договору № № от 05 февраля 2009 года.
За время действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Направленные банком в адрес заемщика и поручителей письма (требования) от 03 августа 2011 года, 09 сентября 2011 года, 05 октября 2011 года, 18 ноября 2011 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ими без исполнения.
В результате неисполнения принятых по кредитному договору заемщиком обязательств, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 26 декабря 2011 года составила в общей сумме 68 291 рубль 02 копейки, из них: неустойка по просроченным процентам 167 рублей 63 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 2 734 рубля 83 копейки, просроченные проценты 3 112 рублей 15 копеек, просроченный кредит 61 467 рублей 59 копеек, срочные проценты до конца срока действия кредитного договора 808 рублей 82 копейки.
Просит взыскать с ответчиков указанные денежные суммы в счет досрочного погашения долга по кредитному договору солидарно, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 248 рублей 73 копейки.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчики Комаров А.С. и Комарова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в телефонограммах, переданных до начала судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом по ст.ст. 116, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства повесткой, телефонограммой, телеграммой, а также определением судьи через УМВД по г. Магадану.
При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчиков суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.
Из рапорта полицейского взвода роты ОВО при УМВД по г. Магадану от 10 февраля 2012 года следует, что вручить судебную повестку Зубкову А.В. не представилось возможным в связи с отсутствием адресата.
Исходя из изложенного, с учетом положений статей 113, 116, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчиков, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно статьям 809, 810 и 811 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям п. 4.4 кредитного договора от 05 февраля 2009 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2009 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Комаровым А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком до 05 февраля 2012 года, а ответчик - производить возврат кредита ежемесячно платежами в размере, обусловленном в договоре, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 марта 2009 года, а также уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых (л.д. 13-14).
Порядок возврата кредита и начисленных на него процентов, уплата неустойки установлены сторонами в кредитном договоре и срочном обязательстве от 05 февраля 2009 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору) (л.д. 15).
Названный договор кредитования совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора и ст. 361 Гражданского кодекса РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Комаровым А.С. кредита и уплаты процентов за пользование им, банком принято поручительство Зубкова А.В. по договору поручительства № № от 05 февраля 2009 года, а также поручительство Комаровой В.В. по договору поручительства № № от 05 февраля 2009 года (л.д. 16-17).
Договоры поручительства совершены в простой письменной форме, то соответствуют предъявленному ст. 362 Гражданского кодекса РФ требованию в полном объеме.
Пунктами 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
06 февраля 2009 года Банком открыт ссудный счет на имя Комарова А.С., на который был зачислен кредит в оговоренной сторонами сумме – 300 000 рублей 00 копеек. Названная денежная сумма получена ответчиком в этот же день, согласно представленному в материалах дела кассовому ордеру № № (л.д. 20).
Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиками, принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме.
Однако ответчики в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, неоднократно нарушали сроки возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.
Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, по состоянию на 26 декабря 2011 года задолженность Комарова А.С., Зубкова А.В., Комаровой В.В. перед банком по кредитному договору составляет: 61 467 рублей 59 копеек – просроченный кредит; 2 734 рубля 83 копейки - неустойка по просроченному основному долгу; 167 рублей 63 копейки – неустойка по просроченным процентам; 3 112 рублей 15 копеек – просроченные проценты; 808 рублей 82 копейки – срочные проценты до конца срока действия кредитного договора.
Общая сумма долга ответчиков перед банком составляет 68 291 рубль 02 копейки (л.д. 33-41).
Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика и поручителей направлялись письма (требования) от 03 августа 2011 года № №, от 09 сентября 2011 года № №, от 05 октября 2011 года № №, от 18 ноября 2011 года № № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-32), которые оставлены ими без исполнения, задолженность ответчиками на день судебного заседания не погашена.
В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктами 5.2.4 и 5.3.5 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику и его поручителю о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.
Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении Пленума от 08 октября 1998 года № №, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, принятых по кредитному договору от 05 февраля 2009 года № № и по договорам поручительства от 05 февраля 2009 года № № и № № по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего спора по существу, поэтому требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» Северо-Восточного банка сбербанка России (ОАО) об устранении допущенного Комаровым А.С., Зубковым А.С., Комаровой В.В. нарушения его прав в судебном порядке является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» Северо-Восточного банка сбербанка России (ОАО) к Комарову А.С., Зубкову А.В., Комаровой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных по договору процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
В соответствии со статьей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 23 декабря 2011 года № № следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в сумме 2 248 рублей 73 копейки (л.д. 71), что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 749 рублей 58 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» к Комарову Алексею Сергеевичу, Зубкову Андрею Викторовичу, Комаровой Веронике Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Комарова Алексея Сергеевича, Зубкова Андрея Викторовича, Комаровой Вероники Викторовны в пользу Северо-Восточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2009 года № № в размере 68 291 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 02 копейки.
Взыскать с Комарова Алексея Сергеевича в пользу Северо-Восточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с Зубкова Андрея Викторовича в пользу Северо-Восточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с Комаровой Вероники Викторовны в пользу Северо-Восточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме 17 февраля 2012 года.
Председательствующий Е.С.Кириллова