Дело № 2-663/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Е.С.Кирилловой,
при секретаре Л.А. Боровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Бирюкова Станислава Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков С.Ф. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут в городе Магадане на <адрес> в направлении от центра г. Магадана в сторону пос. Дукча произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гребенникова Н.И., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Шаповалова В.П., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Гребенников Н.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № №). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил 110 938 рублей 97 копеек. Однако, 14 декабря 2011 года страховой компанией «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано по формальным основаниям.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 938 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на по оплату телеграммы, направленной в адрес ответчика в размере 384 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей до начала судебного заседания просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей до начала судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927, ст. 929 и ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страховые полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьями 5 и 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут в городе Магадане на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гребенникова Н.И., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Шаповалова В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также Бирюкова С.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Водитель Гребенников Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части федеральной автодороги <адрес> выехал на полосу встречного движения, в результате чего на <адрес> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шаповалова В.П., двигавшегося по проезжей части федеральной автодороги <адрес> во встреченном направлении относительно движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шаповалова В.П., совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № стоявшим на правой обочине автодороги (относительно направления от центра г. Магадана в сторону п. Дукча).
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2011 года Гребенников Н.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 14-16, 58-61).Судом также установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гребенникова Н.И., собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Магаданской области.
Таким образом, обязанность по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения лежит на ООО «Росгосстрах».
28 июня 2011 года истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» в котором указал сумму ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – 110 938 рублей 97 копеек и просил возместить указанную сумму (л.д. 17).
04 июля 2011 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, которым разъяснен порядок осуществления страховой выплаты на восстановление транспортного средства (л.д. 18).
Как следует из содержания искового заявления, 29 ноября 2011 года истец представил необходимые документы по дорожно-транспортному происшествию и на транспортное средство.
Вместе тем, 14 декабря 2011 года ООО «Росгосстрах» истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО для владельцев транспортных средств (л.д. 19).
Однако, в соответствии со ст. ст. 6, 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение № № от 09 марта 2011 года, «Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 08 февраля 2011 года (л.д. 22-51).
Согласно вышеуказанному заключению рыночная стоимость, представленного транспортного средства на дату повреждения составила 1 132 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта представленного транспортного средства на дату оценки составила 137 904 рубля 00 копеек, стоимость затрат на ремонт представленного транспортного средства с учетом износа составляет 110 938 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представителем ответчика сумма материального ущерба, указанная истцом в соответствии с отчетом о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, составленным ООО «<данные изъяты>», оспорена не была.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты необходимо определить, исходя из оценки произведенной истцом в ООО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Бирюкова С.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 938 рублей 97 копеек.
Кроме того, за изготовленное экспертное заключение 21 февраля 2011 года истцом оплачено 4 000 рублей. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 21 февраля 2011 года (л.д. 20-21).
Часть 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования Бирюкова С.Ф. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату проведения независимого экспертного заключения № № от 09 марта 2011 года в сумме 4 000 рублей также полежат удовлетворению.
Кроме того, в отчете об оценке транспортного средства имеется квитанция от 15 февраля 2011 года на сумму 384 рубля 89 копеек, подтверждающая отправку транзитной телеграммы в адрес ответчика (л.д. 41). Поскольку вышеуказанные расходы истец понес при оформлении отчета об оценке транспортного средства, то они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд и представление его интересов в суде представителем в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что 11 января 2012 года истцом за оформление доверенности на имя Букетовой Е.Ю. уплачена нотариусу Магаданского городского нотариального округа денежная сумма 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 55), а при подаче настоящего иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 48 копеек (л.д. 13, 56), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2012 года истец заключил договор на оказание услуг с Букетовой Е.Ю., стоимость услуг согласно п. 3 договора составила 10 000 рублей 00 копеек. Согласно расписке от 11 января 2012 года истец передал Букетовой Е.Ю. 10 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору оказания услуг от 11 января 2012 года за составление искового заявления, представительство интересов в суде (л.д. 52-54).
Таким образом, согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова Станислава Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бирюкова Станислава Федоровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 938 рублей 97 копеек, расходы на оплату проведения независимого экспертного заключения в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 384 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 48 копеек, а всего в сумме 129 830 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме 13 февраля 2012 года.
Председательствующий Е.С.Кириллова