Дело № 2-5718/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Кириченко В.В. с участием: истца Чермяниной С.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Высоких И.В., действующего на основании доверенности №-ФС/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Чермяниной Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гущюс Эймас о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки и монтажа предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Чермянина С.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гущюс Эймас о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки и монтажа предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на доставку и монтаж предварительно оплаченного товара – комплекта кухонной мебели (изготовленной на заказ по индивидуальному проекту ЭГ-36) на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата кухонной мебели в размере 100% от стоимости, указанной в договоре №, в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплачена бытовая техника в сумме <данные изъяты> рублей. В договоре указан срок доставки мебели – по договоренности 2010 г., а именно декабрь 2010 г., о чем письменно сделана пометка на индивидуальном проекте, приложенном к договору. Условия п. 3.7 договора истицей исполнены – необходимые условия для монтажа созданы, схема электропроводки и других коммуникаций согласована и выполнена под проект во время ремонта квартиры, который был завершен ДД.ММ.ГГГГ В конце декабря 2010 г. по контактному телефону салона кухонь «Мега Мебель» истице сообщили, что бытовая техника отсутствует (не поставлена поставщиками) и установка кухни начнется после новогодних праздников. Однако и в конце января 2011 г. доставка и сбора кухонной мебели произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, которая не была получена ответчиком и вернулась истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком завезена мебель в квартиру. Сборка и установка продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата в гарантийном талоне. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлена претензия о выплате неустойки (пени) за нарушение сроков поставки и монтажа предварительно оплаченного товара, которую в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался. В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной доставки, продавец оплачивает пени в размере 0,3 % от стоимости недопоставленного товара. Просит суд взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечено Управление Роспотребнадзора по Магаданской области. Истец в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области полагал исковые требования истицы, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком действительно допущено нарушение прав потребителя Чермяниной С.В. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав пояснения истца, заключение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 1 названного закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу п. п. 20 и 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 07.12.2000, с изм. от 27.02.2007) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" оговор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом. Судом исследовался названный договор, и установлено, что продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар в ассортименте и в количестве согласно с согласованным заказом комплекта кухонной мебели, бытовой техники, комплектующих, аксессуаров и прочего (пункт 1). Продавец обязуется передать покупателю товар, согласно приложениям к договору, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения дизайнером-консультантом (пункт 3.1). Согласно п. 2.5 договора монтаж кухонной мебели, бытовой техники и комплектующих купленных у продавца, согласно данному договору, производится бесплатно, в сроки, согласованные с покупателем. Пунктом 4.1 определено, что покупатель обязуется оплатить 70% от стоимости комплекта мебели и 100% от стоимости бытовой техники, комплектующих и аксессуаров при заключении настоящего договора, в сумме, указанной в Приложении № к настоящему договору. Окончательный расчет по договору покупатель обязуется произвести за три дня доставки товара в г. Ейск, но не позднее 11.00 ч. В п. 5.2 указано, что согласованный срок доставки товара в <адрес> указан в Приложении № к данному договору. Договором установлена стоимость кухонной мебели в сумме <данные изъяты> рублей и комплектующих в сумме <данные изъяты> рублей, предоплата за которые составляет 100%, стоимость бытовой техники в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец фактически уплатил ответчику за кухонную мебель <данные изъяты> рублей и за бытовую технику <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Часть 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" определено, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В п. 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 07.12.2000, с изм. от 27.02.2007) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" закреплено, что продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Срок доставки мебели покупателю определен сторонами по договоренности 2010 г. По утверждению истца в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик должен был выполнить обязательства по доставке и монтажу кухонной мебели и бытовой техники в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих названный довод истца, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик должен был выполнить обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 27 и 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 07.12.2000, с изм. от 27.02.2007) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" определено, что установка, подключение, наладка и пуск в эксплуатацию отдельных технически сложных товаров, на которые в соответствии с технической и эксплуатационной документацией установлено запрещение на самостоятельное выполнение этих процедур покупателем, а также обязательный инструктаж о правилах пользования товарами производятся сервисными службами продавца или другими организациями, с которыми продавец имеет договоры на техническое обслуживание реализуемых им товаров. Оказание этих услуг должно быть осуществлено в сроки, определенные соглашением сторон, но не позднее 7 календарных дней с момента доставки товара покупателю. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором. Если одним из условий договора является оказание услуг, указанных в пункте 27 настоящих Правил, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг. Из отзыва ответчика (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что кухонная мебель и бытовая техника истице были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кухонной мебели произведен в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец, в связи с чем, по правилам ст. 68 ГПК РФ они считаются установленными. Доводы ответчика о том, что все действия по доставке и монтажу кухонной мебели были согласованы с истцом, судом проверялись и не нашли подтверждения в судебном заседании. К суждению ответчика о том, что фактически кухонная мебель была поставлена в г. Ейск ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку представленные ответчиком доказательства (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что, во-первых, ответчик по основному договору получил от ООО «ДЕДАЛ-СЕРВИС» наборы мебели, в том числе и набор мебели 36 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а, во-вторых, в названных документах не указано какую именно мебель ответчик получил от поставщика, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что это именно та мебель, которая оплачена истцом и указана сторонами в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данные документы подтверждают факт получения наборов кухонной мебели ответчиком от поставщика, а не ее доставку и монтаж истцу. Судом отклоняются ссылки ответчика на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в г. Ейске не были завершены ремонтные работы, так как они материалами дела не подтверждаются. Иные доводы, указанные ответчиком в возражениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил срок доставки и монтажа кухонной мебели, установленные договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" указано, что случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Между тем, размер неустойки установлен сторонами в п. 4.3 договора в размере 0,3% от стоимости недопоставленного товара по договору за каждый день просрочки. В судебном заседании истица настаивала на применении к возникшим правоотношениям п. 4.3 договора. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушение ответчиков сроков доставки и монтажа кухонной мебели, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными. Расчет пени судом проверен, и складывается из следующего: <данные изъяты> Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Нарушение выше приведенных норм законодательства (в том числе нормативных положений Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 07.12.2000, с изм. от 27.02.2007) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам"), а также обязательств, установленных договором купли-продажи № 36 от 23.09.2010 г. является нарушением прав потребителя и влечет, в частности, последствия, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки доставки и монтажа кухонной мебели, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя Чермяниной С.В. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Судом также учитываются, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истца, его личные моральные качества, а также степень перенесенных им нравственных переживаний, связанных необходимостью неоднократного обращения в государственные органы за защитой нарушенных прав, а также выражающихся в обычных ситуативных нравственных эмоциях (состояние подавленности, нервозности, волнения). При указанных обстоятельствах, установленных в настоящем судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в возмещение понесенного им морального вреда денежную компенсацию в сумме 3 000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, то есть в размере <данные изъяты> суд находит завышенной и полагает возможным в удовлетворении этой части исковых требований отказать. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично. Кроме того, в силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 N 24), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Определением Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 460-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кармашевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признано, что исходя из особой значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (п. 2 ст. 492 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией по факту нарушения прав потребителя – нарушения сроков. Из ответа на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик отказал истцу в удовлетворении требований претензии. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чермяниной Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гущюс Эймас о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки и монтажа предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гущюс Эймас в пользу Чермяниной Светланы Владимировны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Чермяниной Светлане Владимировне в удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Гущюс Эймас о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки и монтажа предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гущюс Эймас штраф в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Чермяниной Светланы Владимировны КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере зашиты прав потребителей». Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гущюс Эймас в доход муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения – 29 декабря 2011 г. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>