№ 2-4792/11 по иску прокурора г. Магадана в защиту Левченко В.П. к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить жилое помещение



Дело № 2-4792/11                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                          Марковой О.Ю.                                                         

при секретаре                                                                    Кожуховой Т.Ю.                  

при участии помощника прокурора Фоменковой Л.В., истца Левченко В.П., представителя ответчика мэрии г. Магадана и представителя Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана - Поликановой Л.О., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е., в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Магадан Инвест Строй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 декабря 2011 года делопо иску прокурора города Магадана в защиту жилищных прав Левченко Валентина Павловича к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления мэрии города Магадана, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям,

    

УСТАНОВИЛ:

      В Магаданский городской суд обратился прокурор города Магадана в защиту жилищных прав Левченко В.П. с иском к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.       В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру города Магадана обратился Левченко В.П. в связи с предоставлением мэрией города Магадана жилого помещения, не отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Установлено, что постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ г. Левченко В.П. предоставлено по договору социального найма жилое помещение - однокомнатная <адрес> общей площадью 22.6 кв.м. по <адрес> На основании данного постановления с Левченко В.П. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора социального найма установлено, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем указана в техническом паспорте жилого помещения. Однако у наймодателя - мэрии города Магадана отсутствует технический паспорт жилого помещения. В связи с отсутствием сведений о характеристике жилого помещения его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования прокуратурой города с привлечением директора МОГАУ «Управление государственной экспертизы» К.Ю., специалиста управления по учету и распределению жилой площади департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана К.В. произведен осмотр жилых помещений (квартир) и мест общего пользования многоквартирного <адрес> проведении осмотра использовалась проектная документация «Реконструкция жилого дома по адресу: г.Магадан, <адрес> и кадастровые паспорта жилых помещений (квартир). Данным осмотром установлено, что расположение квартир на этаже не соответствует проектной документации. Квартира 9 имеет в соответствии с кадастровым паспортом общую площадь 22,6 кв.м. Вход из коридора осуществляется в жилую комнату без оборудованной прихожей (коридора), напротив входа имеется окно, вдоль правой стороны комнаты имеются две двери в санузел и кухню. Санузел оборудован поддоном и душем, туалетом, раковиной. Стены санузла выполнены из гипсокартона, который покрыт штукатуркой. В ванной и кухне в верхних правых углах имеются вентиляционные отверстия. При снятии решетки вентиляции видно, что вентиляция изготовлена из выпуска канализационного стояка (труба ПВХ). Короба вентиляционных шахт изготовлены из гипсокартона. На полу комнаты и кухни имеется покрытие из линолеума, уровень пола жилого помещения находится на уровне пола коридора и плиты лестничной площадки. Все стены комнаты и кухни выполнены из гипсокартора, который покрыт штукатуркой. Межквартирные стены изготовлены из гипсокартона. Стены, отделяющие квартиру от мест общего пользования дома (лестничной площадки и коридора) не утеплены. Таким образом, <адрес> не соответствует проектной документации по площади, планировке, количеству оконных и дверных проемов, в том числе по расположению санитарного оборудования вентиляционных шахт, каналов. Имеющаяся площадь квартиры нарушает требования пункта 5.2 СНиП 31001-2003 «Здания жилые многоквартирные», которым рекомендована минимальная площадь однокомнатных квартиры 28-38 кв.м. Кроме того, в данной квартире не выделена жилая комната, а именно не отделена от входа в квартиру и выхода в санузел, то есть не выполнено требование пункта 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Также нарушен пункт 5.7 СНиП 31-03-2003 в части площади жилой комнаты, которая должна быть в однокомнатной квартире не менее 14 кв.м. Полы в комнате, кухне, ванной выполнены без предусмотренного проектом утепления в виде слоя керамзитобетона или шлакобетона. Устройство вентиляционных каналов выполнено с нарушением требований проектной документации: из канализационных труб ПВХ вместо предусмотренных асбестоцементных труб диаметром 150 мм (ГОС 27772-88). Вентиляционные шахты выполнены из гипсокартона и не утеплены в нарушение проктной документации, которой предусмотрено изготовление стенок приставных вентканалов из монолитного железобетона и утепление (ГОСТ 27771-88). Межквартирные перегородки должны быть выполнены из мелких керамзито-бетонных камней (по проекту), а фактически стены изготовлены из гипсокартоновых листов. Частями 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ). Согласно пунктам 5.2, 5.3 Свода правил СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» жилая комната в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., кухня не менее 5 кв.м., общая площадь однокомнатной квартиры должна составлять не менее 28 кв.м. с учетом площадей вспомогательного использования. Кроме того, согласно пункту 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов. Согласно проектной документации «Реконструкция жилого дома по адресу: г. Магадан, <адрес> и утвержденного архитектурно-строительного решения, на первом этаже дома во втором подъезде запланировано размещение 4 квартир. При этом, размещение санитарно-технических узлов запланировано вдоль стены смежной с подъездом, разделение всех помещений квартиры. Также проектной документацией запланировано утепление полов, выполнение межквартирных стен из мелких керамзитоблоков, устройство вентиляционных шахт из монолитного железобетона и вентиляции из асбестоцеметных труб. Однако реконструкция жилого дома выполнена с нарушением проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Магаданской области» проведено измерение уровня шума в <адрес>, которым установлено, что допустимые уровни превышены. Таким образом, превышение допустимых уровней шума является нарушением требований проектной документации и технических норм. На основании изложенного, предоставленная Левченко В.П. мэрией города Магадана <адрес> не соответствует установленным техническим и санитарным требованиям. Просит суд признать незаконным постановление мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Левченко Валентину Павловичу по договору социального найма <адрес> в городе Магадане, в связи с несоответствием квартиры техническим и санитарным требованиям; обязать мэрию города Магадана предоставить Левченко Валентину Павловичу по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м, жилой площадью не менее 14 кв.м., расположенное на территории города Магадана, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

        Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Магадан Инвест Строй».

       В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

       Истец Левченко В.П. в судебном заседании поддержал требования прокурора, просил обязать мэрию г. Магадана предоставить ему новое жилое помещение.

       Представитель ответчика мэрии г. Магадана и представитель Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана просил в удовлетворении требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просил применить последствия пропуска срока обращения с заявлением о признании постановления мэрии города Магадана незаконным и учесть не предоставление прокурором допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие жилого помещения установленным техническим и санитарным требованиям.

       Представитель Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области дал заключение, согласно которому исковые требования прокурора г. Магадана являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

       Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Магадан Инвест Строй» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Выслушав пояснения участников процесса, заключение государственного органа, согласно которому исковые требования прокурора г. Магадана не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что Левченко В.П. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его жилищных прав, прокурор города Магадана был вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Левченко В.П.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Магадана вынесено постановление «О предоставлении гражданам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма», в соответствии с которым Левченко В.П. предоставлено жилое помещение - однокомнатная <адрес> общей площадью 22,6 кв.м по <адрес>

       ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного постановления между Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана и Левченко В.П. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

    В силу чч.3,5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

На основании ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

       В судебном заседании участвующий в деле прокурор пояснил, что Левченко В.П. стало известно о нарушении жилищных прав только ДД.ММ.ГГГГ - даты составления Акта осмотра многоквартирного <адрес> в г.Магадане с указанием выявленных нарушений. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом не пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования постановления мэрии города Магадана.

      Данный довод прокурора является необоснованным, и опровергается пояснениями самого Левченко В.П., согласно которым о нарушении своих жилищных прав он узнал в марте 2010 г., однако своевременно не обратился за защитой нарушенных прав в связи с тем, что работал за пределами г. Магадана.

       Кроме того, из представленных в материалы дела актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией выходом в <адрес> были установлены следующие недостатки - под подоконником имеются отверстия, наблюдаются зазоры между стеной и оконным блоком, из розетки поступает холодный воздух. При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недоделки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

      Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, Левченко В.П. пояснил, что он лично присутствовал при составлении обоих актов, так как в это время находился в г. Магадане.

      Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

       В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судам и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

         Между тем, Левченко В.П. не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Следовательно, Левченко В.П. пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд.

        Как следует из искового заявления, пояснений прокурора города Магадана и истца Левченко В.П., постановление мэрии города Магадана обжалуется в части предоставления Левченко В.П. жилого помещения - квартиры 9 в доме 4-а по ул. Чубарова в г.Магадане не соответствующего установленным техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на момент его предоставления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «Город Магадан» приобретено жилое помещение - <адрес> в г.Магадане.

В обоснование доводов о том, что уже на момент предоставления (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> не соответствовала техническим и санитарным требованиям, прокурор ссылался на акт осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывал, что межквартирные стены выполнены из двух листов гипсокартона и прокладки из пеноизола, что не соответствует п. 5.2.1 СП 55-101-2000 и не обеспечивает звукоизоляцию; квартира по площади не соответствует требованиям п.5.7 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», поскольку не обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

К вышеперечисленным доводам прокурора суд относится критически последующим основаниям:

       Во-первых, действительно согласно Акту осмотра многоквартирного <адрес> в г. Магадане, <адрес> имеет в соответствии с кадастровым паспортом общую площадь 22,6 кв.м. Вход из коридора осуществляется в жилую комнату без оборудованной прихожей (коридора), напротив входа имеется окно, вдоль левой стороны комнаты имеются две двери: в санузел и кухню. Санузел оборудован поддоном и душем, туалетом, раковиной. Стены санузла выполнены из гипсокартона, который покрыт штукатуркой. В ванной и кухне в верхних правых углах имеются вентиляционные отверстия. При снятии решетки вентиляции видно, что вентиляция изготовлена из выпуска канализационного стояка (труба ПВХ). Короба вентиляционных шахт изготовлены из гипсокартона. На полу комнаты и кухни имеется покрытие из линолеума, уровень пола жилого помещения находится на уровне пола коридора и плиты лестничной площадки. Все комнаты кухни и комнаты выполнены из гипсокартона, который покрыт штукатуркой. Межквартирные стены изготовлены из гипсокартона. Стены, отделяющие квартиру от мест общего пользования дома (лестничной площадки и коридора), не утеплены. Вывод: Квартира 9 не соответствует проектной документации по площади, планировке, количеству оконных и дверных проемов, в том числе по расположению санитарного оборудования и вентиляционных шахт, каналов. Кроме того, в данной квартире не выделена жилая комната, а именно не отделена от входа в квартиру и входа в санузел, то есть не выполнено требование п.5.3 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Полы в комнате, кухне, ванной выполнены без предусмотренного проектом утепления в виде слоя керамзитобетона или шлакобетона. Устройство вентиляционных каналов выполнено с нарушением требований проектной документации: из канализационных труб ПВХ вместо предусмотренных асбестоцементных труб диаметром 150 мм (ГОСТ 27772-88). Межквартирные перегородки должны быть выполнены из мелких керамзито-бетонных камней (по проекту), а фактически стены изготовлены из гипсокартонных листов.

       Однако названные в данном акте недостатки зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим доводы прокурора.

       Кроме того, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ проведено и составлено в отношении <адрес>, а акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении <адрес>

       Из замечаний к акту государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области усматривается, что заполнение перегородок скрыто для оценки его параметров звукоизоляции, что не позволяет оценить их соответствие требованиям безопасности, установленных ст. 10 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» к шуму в жилых помещениях.

       Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что все перечисленные недостатки имели место на ДД.ММ.ГГГГ прокурором не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Во-вторых, в силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

На территории муниципального образования «Город Магадан» для осуществления соответствующих функций создана и работает межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, назначенная постановлением мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ .

       Согласно пояснениям участвующего в деле прокурора и Левченко В.П., никто из них в Комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по вопросу не соответствия квартиры санитарным и техническим требованиям, не обращался.

        При этом в материалы дела представлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный межведомственной комиссией, из которого усматривается, что <адрес> жилом <адрес>-а по <адрес> в г. Магадане можно признать пригодной для проживания. Для обеспечения нормальных условий для постоянного проживания требуется прочистка системы канализационного стока на кухне и проведение мероприятий по приведению системы отопления в рабочее состояние. В заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией сделан вывод о том, что <адрес> признана пригодной для проживания в соответствии с законодательством РФ.

       Судом также учитывается, что признание квартиры непригодной для проживания (в том числе и по основаниям не соответствия санитарным и техническим требованиям) не относится к компетенции суда, а является прерогативой межведомственной комиссии.

       В обоснование доводов о несоответствии квартиры санитарным и техническим требованиям, прокурором предоставлена суду часть проектной документации - «Реконструкция жилого дома по адресу: г.Магадан, <адрес> (архитектурно-строительные решения), в соответствии с которой согласована и утверждена реконструкция жилого дома с определенными архитектурно-строительными решениями.

      Представителем ответчика в подтверждение соответствия <адрес> требованиям также представлена часть проектной документации - Изменения в проект реконструкции здания по адресу: <адрес> литер А в г. Магадане.

       Из пояснительной записки к указанным Изменениям усматривается, что материал и стены перегородок - наружные (кирпичные толщиной 640 мм), внутренние (кирпич кладка из керамзитобетонных камней), межэтажные перекрытия (пустотные железобетонные плиты, опирающиеся на наружные несущие стены). Проектом реконструкции предусмотрены следующие виды работ: перепланировка и ремонт внутренних помещений, с устройством перегородок из ГКЛ, утеплением, шумоизоляцией и выравниванием откосов, полов, потолков и стен. Ремонт системы вентиляции и дымоудаления.

      К доводу участвующего в деле прокурора, что им представлен полный проект, который прошел государственную экспертизу, а представителем ответчика представлены Изменения, которые ни с кем не согласованы и не прошли государственную экспертизу, суд относится критически.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации при реконструкции объектов капитального строительства является обязательной подготовка проектной документации. На основании ч.1 ст. 49, ч.2,3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

Положения пункта 11.1 части 12 статьи 48 не распространяются на проектную документацию объектов капитального строительства, утвержденную застройщиком (заказчиком) или направленную им на государственную экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, и на отношения, связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства в соответствии с указанной проектной документацией

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

        С учетом изложенного суд считает, что ни одной из сторон полный проект суду представлен не был, а была представлена только его часть - архитектурные решения.

        Вместе с тем, как следует из Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Магадан Инвест Строй», что объект капитального строительства «Реконструкция жилого дома по <адрес> в г. Магадане» 1 подъезд) соответствует требованиям строительных норм и правил. Работы по реконструкции жилого дома по <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией в полном объеме, изменения, внесенные в проект подрядной организацией согласованы с проектной организацией и заказчиком.

       Экспертным заключением УАиГ АМО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленный на экспертизу рабочий проект «Реконструкция жилого дома по адресу: г. Магадан <адрес>» рекомендуется к утверждению.

       При этом прокурор верно указывает в Пояснениях к исковому заявлению о предоставлении жилого помещения Левченко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, что ответственность за выполнение реконструкции в соответствии с проектом возложена на застройщика, которым мэрия г. Магадана не являлась.

Данный вывод согласуется с положениями ст. ст. 47,48 и 52 Градостроительного Кодекса РФ.

В-третьих, суждение прокурора о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м. и жилой 14 кв.м., суд считает необоснованным.

В ходе судебного заседания установлено, что Левченко В.П. предоставлено жилое помещение - <адрес> как лицу, имеющему статус сироты.

Вышеназванное жилое помещение предоставлено Левченко В.П. на основании решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Левченко В.П. к мэрии г. Магадана о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Данным решении со ссылкой на п. 1 решения Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ -Д постановлено, обязать мэрию г. Магадана предоставить Левченко В.П. изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 15 кв.м., расположенное в черте г. Магадана.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто прокурором, что фактически Левченко В.П. предоставлено жилое помещение общей площадью 22, 6 кв.м.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что п. 5.1 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

В то время как жилое помещение мэрией г. Магадана предоставлено Левченко В.П. именно как лицу, имеющему статус сироты, то есть одному лицу, а не семье.

В-четвертых, из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана и Левченко В.П. следует, что Левченко В.П. принял жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже по <адрес>. Передаваемое жилое помещение соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, принимающая сторона каких-либо претензий не имеет.

     Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, Левченко В.П. пояснил, что, действительно по состоянию на момент предоставления жилого помещения и подписания документов, квартира соответствовала санитарным и техническим требованиям. Однако спустя месяц сорвало кран на кухне и образовалась течь под унитазом.

Указанные пояснения Левченко В.П. не только опровергают доводы прокурора, но также, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на момент предоставления (ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение соответствовало санитарным и техническим нормам и правилам.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу подп. «г» п. 4 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью нанимателя (в данном случае Левченко В.П.) является поддержание в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, обеспечение их сохранности. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом учитывается заключение государственного органа, согласно которому выявленные в <адрес> недостатки могут быть устранены путем проведения ремонтных работ.

В-пятых, как уже указано выше, на основании постановления мэрии г.Магадана от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Левченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 утверждена типовая форма договора социального найма.

       Исследованием договора социального найма жилого помещения № 2848 от 26.03.2010 г. установлено, что он соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 315 от 21.05.2005 г.

По мнению суда, основанному на положениях названного Постановления Правительства РФ, нормы, устанавливающие права и обязанности сторон договора социального найма, императивны. ЖК РФ в отличие от положений ГК РФ о договоре найма жилого помещения не предусматривает возможности перераспределения обязанностей сторон или исключения каких-либо прав одной из сторон по соглашению между нанимателем и наймодателем.

Гражданско-правовой принцип свободы договора проявляется в отношении жилищно-правовых договоров в ограниченном варианте. На стадии заключения договора относительная свобода выбора присутствует у нанимателя. Даже при наличии решения о предоставлении жилого помещения он может отказаться от заключения договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Между тем, прокурором и Левченко В.П. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен Левченко В.П. под принуждением.

      Напротив, из пояснений Левченко В.П. следует, что на момент предоставления жилое помещение соответствовало санитарным и техническим требованиям, оно его устраивало, в связи с чем, он подписал и договор и акт приема-передачи жилого помещения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего, предметом иска является признание незаконным постановления мэрии г. Магадана и возложении на мэрию г Магадана предоставить иное жилое помещение, поэтому доводы прокурора со ссылкой на основания, по которым может быть расторгнут договор социального найма, судом отклоняются как не относящиеся к предмету иска.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности доводов прокурора, приведенных в обоснование его требований, и о доказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Магадана.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Прокурору города Магадана в удовлетворении исковых требований, предъявленных к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Левченко Валентину Павловичу по договору социального найма <адрес> в городе Магадане, в связи с несоответствием квартиры техническим и санитарным требованиям и возложении на мэрию города Магадана обязанности предоставить Левченко Валентину Павловичу по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м, жилой площадью не менее 14 кв.м., расположенное на территории города Магадана, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

        Установить день изготовления мотивированного решения - 13 декабря 2011 года.

        Председательствующий                                        Маркова О.Ю.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>