Дело № 2-200/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи Марковой О.Ю.
при секретаре Антоненко Е.С.
в присутствии истца Скрыбыкина И.И., в отсутствие ответчика Инешина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 08 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Скрыбыкина Игоря Иннокентьевича к Инешину Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Скрыбыкин И.И. обратился в Магаданский городской суд с иском к Инешину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>. По просьбе ответчика, истец прописал его в своей квартире. В настоящее время ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд прекратить ответчику право пользования указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
По сведениям ОФМС России по Магаданской области Инешин А.В. значится зарегистрированным по адресу: г. Магадан <адрес>. Судебные повестки и телеграммы, направленные судом по данному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения и в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Из акта ООО «Любимый город наш» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Инешин А.В. по вышеназванному адресу не проживает, его личный вещей не имеется. Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Магадану поручалось вручить судебную повестку ответчику. Согласно рапорту полицейского взвода роты полиции ОВО при УМВД по г. Магадану П.Р. от ДД.ММ.ГГГГ2 г. судебную повестку вручить не представилось возможным, поскольку в ходе неоднократного посещения проживающих не удалось застать дома. Также не представилось возможным направить ответчику телефонограммы по номеру телефону (№), поскольку абонент или временно недоступен или на звонки не отвечал, что подтверждается справками. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получена телефонограмма (номер телефона №), согласно которой он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Так как находится в Украине, не возражает против удовлетворения требований истца.
Неявка лица за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи собственника, предусмотрены п.1 ст. 31 ЖК РФ. К ним относятся: супруг собственника, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в г. Магадане на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Из чего следует, что истец является собственником <адрес> в г. Магадане на законном основании.
Согласно справкам с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрирован в том числе и ответчик Инешин А.В., который зарегистрирован в качестве знакомого.
Судом установлено, что ответчик на указанной жилой площади не проживает.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Любимый город наш» (л.д. <данные изъяты>).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не вселял ответчика в качестве члена своей семьи, ответчик фактически в квартире с момента регистрации в ней никогда не проживал, расходов по ее содержанию не нес.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в обоснование заявленные исковых требований.
Из содержания правомочий собственника, названных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Таким образом, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, истец не вселял его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд прекращает право пользования ответчику жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Магадане.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрыбыкина Игоря Иннокентьевича к Инешину Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользование Инешину Александру Владимировичу жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Магадане, собственником которой является Скрыбыкин Игорь Иннокентьевич.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить день изготовления мотивированного решения суда – 13 февраля 2012 года.
Председательствующий Маркова О.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>