Дело № 2-555/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи Марковой О.Ю.,
При секретаре Антоненко Е.С.
с участием: представителя истца – Ветрова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области – Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности № б-н от ДД.ММ.ГГГГ
в отсутствие истца Зотова С.В., представителя ООО «Росгосстрах»
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 08 февраля 2012 гражданское дело по иску Зотова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате услуг оценщика, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Зотов С.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате услуг оценщика, государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Т.И., управлявшего автотранспортным средством <данные изъяты> г.н. № В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автотранспортному средству <данные изъяты> г.н. № причинены повреждения. Согласно постановлению ГИБДД УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Т.И. был признан виновным. Автогражданская ответственность Т.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала 000 «Росгосстрах» в Магаданской области (далее - ответчик). Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного принадлежащему мне автотранспортному средству, составил <данные изъяты> Данная сумма была перечислена мне ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец обратился к независимому эксперту К.А. для проведения независимой экспертизы. Согласно результатам проведенной экспертизы (отчет об оценке №) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> Проведенная независимая экспертиза установила реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и реальную стоимость восстановительного ремонта. В связи с тем, что сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> а ответчиком возмещен ущерб в размере <данные изъяты> то сумма, подлежащая в настоящее время возмещению, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты> руб.. что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области в пользу Зотова Сергея Валерьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах»".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требовании.
Истец и представитель соответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав административное дело № в отношении Т.И. и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В статьях 19, 123 Конституции РФ, и статьях 6, 12 ГПК РФ закреплены принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а статья 56 ГПК РФ обязывает стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности …).
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ).
На основании статей 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 м. в районе <адрес> в городе Магадане, Т.И. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действовал, не соблюдая относящиеся к нему Правила дорожного движения, создавая опасность и причиняя вред, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Я.Л. с дальнейшим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий С.В. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Зотову СВ. При ДТП Я.Л. и С.В. получили телесные повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении № составленным командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ, Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданско-правовая ответственность Т.И. за вред, причиненный имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, по соответствующему договору застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Магаданской области.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению при наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Как установлено судом имеется причинно следственная связь между несоблюдением Т.И. Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Из представленных суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем. Владелец автомобиля Т.И. застраховала свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области.
Данные факты в судебном заседании подтверждены пояснениями представителя ответчика, которые в силу ст. 55 (часть 1) ГПК РФ являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Пояснения представителя ответчика судом в порядке ст. 67 ГПК РФ проверены и оценены наряду с другими доказательствами.
На основании частей 2, 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно разделу 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой сумм подлежат реальный ущерб. Потерпевший должен представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Таким образом, размер подлежащих возмещению страховой компанией убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. 2-4 Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.
Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:
а) на дату дорожно-транспортного происшествия;
б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.
Из представленных в деле материалов следует, что названное выше дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участниками происшествия – Т.И. и Зотовым С.В. признано страховым случаем, о чем фиалом ООО «Росгосстрах» в Магаданской области, ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № на выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ выплачена Зотову С.В. в качестве страхового возмещения за причиненный вред имуществу потерпевшего.
Не согласившись с размером страховой выплаты, по поручению истца, оценщиком К.А. проведена независимая оценка № составленной ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>
Судом установлено, что при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком К.А. учитывалась стоимость запасных частей исходя из уровня цен, сложившихся в Магаданской области на дату проведения экспертизы.
Перечень повреждений, установленных оценщиком К.А. и указанных им в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует перечню повреждений, перечисленных в протоколе осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение оценщика К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств. Представленные документы предусмотрены законодателем в качестве подтверждения размера и обстоятельств причинения вреда потерпевшему, отчет об оценке № содержит фотографии поврежденного транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, расчеты стоимости устранения неисправностей транспортного средства и описание методики исчисления размера ущерба.
Доводов и возражений против отчета об оценке представителем ответчика суду не приведено, в связи с чем, оснований не доверять заключению, составленному оценщиком К.А., у суда не имеется.
Согласно отчету об оценке № стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом судом учитывается, что представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> определен на основе независимой экспертизы (оценки), проводимой с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет об оценке № и, учитывая, что действительный размер ущерба, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Зотову С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>, а фактически выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>, соответственно, истец вправе требовать со страховой компании взыскания разницы между суммой подлежащей выплате и реально выплаченной.
В этой связи требования Зотова С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы оплате услуг оценщика.
В соответствии с часть 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают затраты Зотова С.В. на оплату услуг по составлению оценки № в сумме <данные изъяты>
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зотова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате услуг оценщика, государственной пошлины,– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области в пользу Зотова Сергея Валерьевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения суда – 13 февраля 2012 года.
Председательствующий Маркова О.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>