Дело № 2-18/12 23 января 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Бельмас И.Ю., при секретаре Кожуховой Т.Ю., с участием: представителя истца - ОАО «Магаданэнерго» - Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности № от 23 ноября 2011 года, ответчика – Нечепоренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 января 2012 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Логачевой Надежде Дмитриевне, Нечепоренко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Первоначально Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Логачевой Надежде Дмитриевне, Нечепоренко Юрию Александровичу, Логачевой Анастасии Владимировне о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что с 01 августа 2004 года общество осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года. В период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2011 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение <адрес>, расположенной в <адрес>-а <адрес> в городе Магадане, подключенного к централизованным тепловым сетям. Являясь потребителями поставляемой обществом тепловой энергии, ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ в спорный период не выполняли свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате услуг ОАО «Магаданэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98503 рублей 10 копеек (согласно представленному расчету). Указанную сумму задолженности ОАО «Магаданэнерго» просило взыскать с ответчиков солидарно, а также отнести на них расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3155 руб. 09 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 185 руб. 71 коп. В период производства по делу истец отказался от требований к ответчику Логачевой А.В. в полном объеме (л.д. 80); определением суда от 01 декабря 2011 года производство по делу в этой части прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ (л.д. 135-137). Кроме того, истец неоднократно изменял размер исковых требований, предъявляемых к ответчикам Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А., окончательно просил: взыскать с ответчиков Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А., солидарно, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2009 года по 21 апреля 2011 года в сумме 79264 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика Логачевой Н.Д. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 22 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере 9619 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 руб. 85 коп.; взыскать с ответчика Нечепоренко Ю.А. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 22 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере 9619 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 руб. 85 коп. (л.д. 219). Соответствующие расчеты исковых требований истцом суду представлены (л.д. 221-223). Ответчик Логачева Н.Д. и ее представитель - адвокат Мармицкий Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с правилами, установленными статьей 113 ГПК РФ; о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Логачевой Н.Д. и ее представителя, руководствуясь правилами, установленными частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика Логачевой Н.Д. и ее представителя – адвоката Мармицкого И.Ф. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, предъявленные к ответчикам Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А., с учетом последних изменений. Суду пояснил, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01 сентября 2009 года по 21 сентября 2011 года квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков, то образовавшаяся за этот период задолженность за услуги оказываемые обществом подлежит взысканию с них в солидарном порядке. В последующем, с 22 апреля 2011 года, установлена общая долевая собственность ответчиков на квартиру, в связи с чем, задолженность за оказанные обществом услуги за период с 22 апреля по 30 сентября 2011 года подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Ответчик Нечепоренко Ю.А., возражая против требований, предъявленных к нему ОАО «Магаданэнерго», суду в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 2002 года и по настоящее время в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по п<адрес> в городе Магадане фактически не проживает, так как Логачева Н.Д. препятствует ему в пользовании этим жилым помещением. Уже длительный период он вынужден отстаивать свои права на указанную квартиру. Магаданским городским судом в разное время были приняты решения, которыми Логачевой Н.Д. было отказано в требованиях о прекращении его права пользования квартирой на том основании, что она находится в их общей совместной собственности, затем решением суда от 01 ноября 2010 года за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. На основании этого решения суда 22 апреля 2011 года регистрирующим органом зарегистрировано его право собственности на 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру. Кроме того, на основании решения суда судебные приставы-исполнители неоднократно вселяли его в квартиру. Однако фактически так и не вселили, так как каждый раз ключ от квартиры Логачевой Н.Д. ему не передавался, и он не имел возможности фактически пользоваться квартирой. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что в спорный период проживал у знакомых. Так, примерно с марта 2009 года по март 2011 года он проживал в частном доме по адресу: г. Магадан, <адрес>. В этом доме ему разрешил проживать знакомый. В доме было и центральное отопление, и горячее водоснабжение. Деньги для оплаты этих услуг он передавал своему знакомому. В указанном доме он зарегистрирован, в том числе временно, не был. Каких-либо соглашений с собственником дома о порядке пользования домом в письменном виде не составлялось. Летом 2011 года он проживал на даче, где нет ни отопления, ни горячей воды, а с октября 2011 года - проживает в ГКУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства». Кроме того, пояснил суду, что к истцу с заявлениями о перерасчете платы за ГВС в связи с фактическим не проживанием в квартире он не обращался, также как ни он, ни его знакомый не обращались к истцу с заявлением о начислении платы за ГВС по фактическому месту жительства ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы, представленные в дело, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса). Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В спорный период действовали и применялись при расчете с потребителями тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго», утвержденные в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана № 2772 от 02.12.2008 года, № 3269 от 24.11.2009 года, приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 11-1/э от 21 августа 2008 года, № 19-4/э от 16 октября 2009 года, № 22-3/э от 23 ноября 2010 года; нормативы потребления, установленные постановлением мэра г. Магадана № 1038 от 07 мая 2007 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 1-НКУ от 01 декабря 2010 года; уровень платы граждан за услуги отопления, установленный постановлением мэрии г. Магадана № 3269 от 24 ноября 2009 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2 ЖКХ/96 от 06 декабря 2010 года. Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что <адрес>-а по <адрес> <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям (л.д.82). На основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года общество с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемый с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области. В ходе судебного заседания также установлено, что в период с 05 декабря 2005 года по 21 апреля 2011 года <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м, расположенная в вышеуказанном многоквартирном жилом доме принадлежала на праве общей совместной собственности ответчикам Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 01 ноября 2010 года, регистрирующим органом 22 апреля 2011 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 88, 90, 192, 193, 194, 195, 196-202). В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 ГК РФ). Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Вместе с этим при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Учитывая действующий в спорный период режим собственности на <адрес>-а по проспекту <адрес> в городе Магадане и приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных ОАО «Магаданэнерго» услуг отопления и горячего водоснабжения в период с 01 апреля 2009 года по 21 апреля 2011 года подлежат исполнению ответчиками в солидарном порядке, поскольку в указанный период на квартиру распространялся режим их общей совместной собственности, а с 22 апреля по 30 сентября 2011 года ответчики несут обязательства по оплате оказанных обществом услуг в пределах принадлежащих им долей в праве собственности на это жилое помещение, с учетом установленных обстоятельств – в равных долях. Из представленной в деле справки с места регистрации, выданной 15 ноября 2011 года МБУ г. Магадана «Горжилсервис» (л.д. 78), следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства: ответчик Логачева Н.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ответчик Нечепоренко Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО4 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Возражая против требований ОАО «Магаданэнерго», ответчик Нечепоренко Ю.А. утверждает, что в спорный период фактически не проживал в названной квартире, так как ему чинятся препятствия в пользовании квартирой сособственником Логачевой Н.Д. В этой связи ответчик полагал, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных истцом. Проверяя эти доводы ответчика, суд приходит к следующему. В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен в разделе VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее по тексту - Правила № 307). Так, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п.54). В соответствии с пунктами 55-56 названных Правил, перерасчет размера платы за указанные коммунальные услуги осуществляется исполнителем при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место (п.58). Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность перерасчета платы за горячее водоснабжение, при обращении потребителя с соответствующим заявлением в установленные сроки и при условии предоставлении документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя. Возможность перерасчета платы за отопление действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, заслуживающими внимания и исследования суд полагает доводы ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания с него платы за горячее водоснабжение, по причине его фактического непроживания в спорной квартире и, как следствие, непотребления этой услуги оказываемой истцом. В ходе судебного заседания ответчик Нечепоренко Ю.А. утверждал, что в спорный период (с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2011 года) фактически не проживал в <адрес>-а по <адрес> в городе Магадане. В ходе судебного заседания исследованы материалы, имеющиеся в настоящем деле: копия заявления Логачевой Н.Д. от 23 июля 2010 года (л.д.100), копия акта ООО «Жилсервис-Север» от 25 февраля 2010 года, рапорт сотрудника УМВД г. Магадана от 28 ноября 2011 года (л.д. 127), копия акта о вселении от 07 мая 2010 года, копия акта совершения исполнительных действий от 29 апреля 2010 года, копия акта совершения исполнительных действий от 29 апреля 2010 года, копия акта о вселении от 20 октября 2009 года, а также материалы гражданского дела №: протокол судебного заседания от 04,07 июля 2010 года в части пояснений Нечепоренко Ю.А. (л.д.79), которые в совокупности с объяснениями ответчика Нечепоренко Ю.А. подтверждают тот факт, что в спорный период ответчик в вышеназванной квартире не проживал. Вместе с тем, из объяснений ответчика Нечепоренко Ю.А. следует, что в спорный период он проживал у знакомых. В частности в период примерно с марта 2009 года по март 2011 года он проживал в частном <адрес>, предоставленном ему в пользование его знакомым. При этом в доме имелось и центральное отопление и горячее водоснабжение, которыми ответчик пользовался. Также ответчик пояснил, что в этом жилом помещении он временно не регистрировался, с заявлением к истцу о начислении платы за потребляемые услуги в связи с фактическим проживанием в этом доме не обращался. Следовательно, Нечепоренко Ю.А. в указанный период, пользуясь услугами ОАО «Магаданэнерго» расходы по их оплате не нес. В ходе судебного разбирательства суд на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно предлагал ответчику Нечепоренко Ю.А. представить суду доказательства, его доводам о не проживании в спорном жилом помещении, о фактическом проживании в другом жилом помещении, а также несения расходов по оплате за горячую воду, потребляемую в связи с проживанием в другом жилом помещении (л.д.176-177, 216, 233). Однако каких-либо доказательств указанным обстоятельствам в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком Нечепоренко Ю.А. суду не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Из пояснений ответчика также следует, что в установленном Правилами № 307 порядке с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение в ОАО «Магаданэнерго» он не обращался. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, основания для освобождения ответчика Нечепоренко Ю.А. от обязанности по оплате за горячее водоснабжение жилого помещения в спорный период, отсутствуют. Оценивая представленные истцом расчеты исковых требований, суд приходит к следующему. Согласно расчету задолженности ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2009 года по 21 апреля 2011 года (л.д. 221) следует, что в указанный период ответчикам начислена плата за отопление (из расчета общей площади квартиры – 41,4 кв.м) и горячее водоснабжение (из расчета проживания в квартире 3 человек) в общей сумме 65302 рубля 66 копеек исходя из тарифов, нормативов потребления и с применением уровня платы за отопление, действующих в спорный период. Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана по гражданскому делу № по иску Логачевой Н.Д. к ОАО «Магаданэнерго» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, было установлено, что за период с 01 ноября 2006 года по 01 октября 2009 года Логачевой Н.Д. переплачено ОАО «Магаданэнерго» в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения спорной квартиры в общей сумме 16275 рублей 03 копейки. Указанная сумма переплаты, а также расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме 588 рублей 25 копеек, всего - 16863 рублей 28 копеек взысканы в пользу Логачевой Н.Д. с ОАО «Магаданэнерго». Указанное решение мирового судьи в силу правил, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что период с 01 по 30 сентября 2009 года (включительно) был предметом спора между Логачевой Н.Д. и ОАО «Магаданэнерго», то указанный период включен в расчет необоснованно, и, как следствие, плата начисленная за этот период в сумме 1967 рублей 52 копеек подлежит исключению из расчета. Из расчета, а также письменных пояснений представителя истца (л.д. 219-220) следует, что в период с 01 октября 2009 года по 21 апреля 2011 года ответчикам произведен перерасчет платы за ГВС в сторону уменьшения на общую сумму 2901 рублей 60 копеек: в январе 2010 года на сумму 914,32 руб. – временное отсутствие Логачевой А.В. с 11 ноября 2009 года по 08 января 2010 года; в июле 2010 года на сумму 309, 50 руб. - отключение ГВС в период с 26 по 31 июля 2010 года; в августе 2010 года на сумму 296,51 руб. – отключение ГВС с 01 по 06 августа 2010 года; в октябре 2010 года на сумму 573,53 руб. – временное отсутствие Логачевой Н.Д. с 02 сентября по 07 октября 2010 года. Вместе с этим, в феврале 2010 года истец выставил ответчикам как задолженность денежную сумму в размере 16863 рублей 28 копеек, выплаченную ОАО «Магаданэнерго» во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 19 января 2010 года (л.д. 101-102, 106, 107-108, 109). В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанная сумма включена в расчет как задолженность, так как эта сумма была снята с лицевого счета ответчиков после вступления в законную силу названного решения. Эти действия истца незаконны и необоснованны, поскольку при таком положении ответчик исполнил решение мирового судьи за счет самой Логачевой Н.Д., что недопустимо. Предметом настоящего спора является задолженность ответчиков по оплате услуг оказанных истцом в период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2011 года и не оплаченная ответчиками, в связи с чем включение в расчет исковых требований оплаты не связанной с указанным периодом (за предыдущий период) необоснован, а потому не может быть принят во внимание при определении размера задолженности ответчиков за этот период. Оспаривая расчет задолженности за период с 01 сентября 2009 года по 21 апреля 2011 года, ответчик Логачева Н.Д. полагала, что из представленного истцом расчета подлежит исключению плата за горячее водоснабжение, начисленная на Логачеву А.В., за период с 10 ноября 2009 года по 04 мая 2010 года в сумме 2844 рубля 72 копейки в связи с ее проживанием в этот период в городе Южно-Сахалинске (л.д. 167). Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт временного отсутствия по месту постоянного жительства Логачевой А.В. в указанный период, отвечающих требований относимости и допустимости, суду ответчиком и ее представителем не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии посадочных талонов на указанные даты, на имя Логачевой А.В., такими доказательствами не являются, поскольку в них не указан год, в котором они выдавались (л.д. 97). Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Логачева Н.Д. 23 июля 2010 года обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение по указанному выше основанию, в перерасчете ей было отказано и этот отказ ею не оспаривался (л.д. 95, 96, 97, 98). Таким образом, расчет задолженности за период с 01 октября 2009 года (с учетом исключения периода с 01 по 30 сентября 2009 года) по 21 апреля 2011 года исходя из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств и, исходя из тарифов примененных истцом при расчете, которые не противоречат действующим в спорный период, будет следующим: За отопление: с 01 октября 2009 г. по 31 декабря 2009 г.: 41,4 кв.м х 43 руб. х 3 мес. = 5340,60 руб.; с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.: 41,4 кв.м х 43,65 руб. х 12 мес. = 21685,32 руб.; с 01 января 2011 г. по 31 марта 2011 г.: 41,4 кв.м х 50,20 руб. х 3 мес. = 24 6234,84 руб. с 01 по 21 апреля 2011 года: 2078, 26 руб. (плата за полный месяц): 30 (дней в апреле) х 21 дн. = 1454,78 руб. всего 34715,54 руб. За горячее водоснабжение: с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 г.: 3 чел. х 474,12 руб. х 3 мес. = 4267,08 руб.; с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.: 3 чел. х 480,96 руб. х 12 мес. = 17314,56 руб.; с 01 января 2011 г. по 31 марта 2011 г.: 3 чел. х 561,40 руб. х 3 мес. = 5052,60 руб., с 01 по 21 апреля 2011 года: 3 чел. х 561,40 руб. : 30 (дней в апреле) х 21 дн.= 1178,94 руб., всего 27813,18 руб. Далее: 34715,54 (плата за отопление) + 27813,18 руб. (плата за горячее водоснабжение) – 2901,60 руб. (общая сумма перерасчета платы в связи с временным отсутствием и неоказанием услуг по ГВС в летний период за рассчитываемы период) = 59627, 12 руб. Таким образом, согласно приведенному расчету, задолженность ответчиков Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А. по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 21 апреля 2011 года составляет 59627 рублей 12 копеек. Оценивая представленные истцом расчеты задолженности ответчиков Логачевой Н.Д. (л.д. 222) и Нечепоренко Ю.А. (л.д.223) за период с 22 апреля по 30 сентября 2011 года суд приходит к выводу, что они соответствуют тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу отопления, действующим в спорный период и арифметически верными. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что Логачева А.В. в период с 01 мая по 30 сентября 2011 года фактически в квартире ответчиков не проживала, что подтверждается справкой от 27 ноября 2011 года №, выданной ОНД в Ягоднинском районе УНД ГУ МЧС России по Магаданской области (л.д. 168), согласно которой Логачева А.Д. с 01 мая 2011 года и по настоящее время проходит службу в ОНД по Ягоднинскому району УНД ГУ МЧС России по Магаданской области в должности государственного инспектора по пожарному надзору. Следовательно, в указанный период услугами истца она не пользовалась. В этой связи суд приходит к выводу, что плата за услугу горячего водоснабжения за период с 01 мая по 30 сентября 2011 года в размере 1403 рубля 50 копеек, начисленная на Логачеву А.В., подлежит вычету из основного долга каждого из ответчиков, из расчета: 5 мес. (с 01 мая по 30 сентября 2011 г.) х 561,40 руб. (тариф за ГВС на 1 чел.) : 2 =1403,50 руб. Вместе с этим сумма перерасчета за период временного отключения горячей воды в 2011 году составит для каждого из ответчиков 234 рубля 11 копеек (351,16 х 1: 1,5 = 234,11). Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, задолженность каждого из ответчиков перед истцом по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 22 апреля по 30 сентября 2011 года составляет 8332 рубля 93 копейки (9970,54 руб. - 1403,50 руб. - 234,11 руб. = 8332, 93 руб.). Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств полной и своевременной оплаты услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, оказанных в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования ОАО «Магаданэнерго»: о взыскании солидарно с Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А. задолженности по оплате оказанных обществом в период с 01 октября 2009 года по 21 апреля 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения, исходя из расчета суда,- в сумме 59627 рублей 12 копеек; о взыскании с Логачевой Н.Д. задолженности по оплате оказанных обществом в период с 22 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения, исходя из расчета суда, - в сумме 8332 рубля 93 копейки; о взыскании с Нечепоренко Ю.А. задолженности по оплате оказанных обществом в период с 22 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения, исходя из расчета суда, - в сумме 8332 рубля 93 копейки. В остальной части требования ОАО «Магаданэнерго», предъявленные в суде к ответчикам Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А. удовлетворению не подлежат, как не обоснованные. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается уплата истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела государственной пошлины в общей сумме 3785 рублей70 копеек (л.д.10, 151, 208). В соответствии с правилами, установленными пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса РФ по предъявленным истцом требованиям подлежала уплате государственная пошлина в следующих размерах: по требованию о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2009 года по 21 апреля 2011 года в сумме 2577,93 руб., исходя из цены иска - 79264 руб. 34 коп. по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 22 апреля по 30 сентября 2011 года - в размере 400 рублей, исходя из цены иска - 9619 руб. 38 коп. Поскольку заявленные ОАО «Магаданэнерго» требования удовлетворены судом в части, то возмещению истцу с ответчиков подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть по 1316 руб. 14 коп. с каждого из ответчика, из расчета: 59 627,12 руб. х 2 744,93 руб. : 79264,34 руб. = 1 939,26 руб. (г/п по солидарным требованиям); в равных долях – 969,63 руб.; 8332,93 руб. х 400 руб. : 9619,38 = 346,51 руб. (по требованиям к каждому из ответчиков); 969,63 руб.+346,51 руб. = 1316,14 руб. Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что за выдачу справки о регистрации граждан по месту жительства в <адрес>-а по проспекту <адрес> городе Магадане ОАО «Магаданэнерго» оплачено МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 185 рублей 71 копейка. Эти расходы, по мнению суда, являются необходимыми, поскольку указанная информация (о лицах, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении) необходима истцу для реализации права на судебную защиту своих законных интересов. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то указанные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков (в равных долях) пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 69 руб. 85 коп. с каждого (59627,12 х 185,71 : 79264,34 = 139,70: 2). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Логачевой Надежде Дмитриевне, Нечепоренко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить в части. Взыскать с Логачевой Надежды Дмитриевны и Нечепоренко Юрия Александровича, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных в период с 01 октября 2009 года по 21 апреля 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 59627 рулей 12 копеек. Взыскать с Логачевой Надежды Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных в период с 22 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 8332 рубля 93 копейки. Взыскать с Нечепоренко Юрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных в период с 22 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 8332 рубля 93 копейки. В остальной части исковых требований предъявленных к Логачевой Надежде Дмитриевне и Нечепоренко Юрия Александровича Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» отказать. Взыскать с Логачевой Надежды Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1316 рублей 14 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 69 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1385 рублей 99 копеек. Взыскать с Нечепоренко Юрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1316 рублей 14 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 69 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1385 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения – 27 января 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Магаданского городского суда И.Ю. Бельмас