Дело № 2-319\12 10 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Ивановской И.Ю.

с участием представителя взыскателя Гапошкина А.Н.

должника Ветлужских Д.М.

судебного пристава-исполнителя Орловой Д.И.

представителя судебного пристава-исполнителя Скобелевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 10 января 2012 года гражданское дело по заявлению Герасенковой Татьяны Андреевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Орловой Дарьи Игоревны об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Герасенкова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Орловой Дарьи Игоревны об окончании исполнительного производства.

Указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи Тенькинского района Магаданской области от 31.03.11 г. с Ветлужских Д.М. в пользу Герасенковой Т.А. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

23.09.11 г. возбуждено исполнительное производство № 21.11.11 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме, перечислением на счет взыскателя денежных средств в полном объеме. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, полагает, что данным платежным документом погашена задолженность должника ООО «Голд-Икс» перед взыскателем, учредителем общества является Ветлужских Д.М., и повторно данный платежный документ должником предъявлен им в счет погашения личного долга.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.11.11 г. незаконным и отменить его.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Должник возражал против заявленных требований. Пояснил, что представленный им кассовый ордер подтверждает перечисление денежных средств им лично в счет погашения задолженности по решению мирового судьи судебного участка № Тенькинского района Магаданской области в сумме <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Орлова Д.И., её представитель Скобелева Н.С. возражали против заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка № Тенькинского района Магаданской области от 31 марта 2011 года № с Ветлужских Д.М. в пользу Герасенковой Т.А. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( л.д. 14-31)

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области о взыскании с Ветлужских Д.М. в пользу Герасенковой Т.А. денежной суммы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 13).

18.11.2011 г. в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 Управления ФССП по Магаданской области от должника Ветлужских Д.М. поступило заявление, в котором сообщалось о добровольном исполнении требований приговора мирового судьи судебного участка № Тенькинского района Магаданской области. В приложенном к письму копии платежного документа – приходно-кассовом ордере от 04.04.2011 г. № указано наименование должника (от кого поступило перечисление денежных средств на счет взыскателя) Ветлужских Дмитрия Михайловича, а также номер уголовного дела № № и дата вынесения приговора.

Представленный должником платежный документ – приходно-кассовый ордер от 04.04.2011 г. № приобщен к материалам исполнительного производства.

В судебном заседании 11 января 2011 года обозревался подлинник названного платежного документа.

Заявитель, оспаривая действия судебного пристав-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, указывает, что из платежного документа не усматривается, что денежные средства перечислены именно в погашение долга по приговору мирового судьи судебного участка № Тенькинского района Магаданской области. Заявитель полагает, что данная денежная сумма перечислена должником ООО «Голд-Икс» в счет погашения долга общества. В обоснование своих доводов он представил суду копию заявления от 18 июля 2011 года ( л.д.10). Из текста названного заявления, поданного от имени взыскателя Герасенковой Т.А., а подписанного её представителем Гапошкиным А.Н. следует, что сумма <данные изъяты> учтена взыскателем по другому исполнительному производству, где должником является ООО «Голд икс».

Однако должник по исполнительному производству № Ветлужских Д.М. по поводу названного заявления пояснил, что своего согласия на зачет перечисленных денежных средств иному нежели Герасенкова Т.А. взыскателю он никому не давал, обстоятельства написания заявления от 18 июля 2011 года ему неизвестны.

Оценивая представленный суду и имеющийся в материалах исполнительного производства приходно-кассовый ордер от 04.04.2011 г. №, послуживший основанием для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу, что названный ордер безусловно является правомерным основанием для окончания исполнительного производства т.к. из его реквизитов следует полное и правильное наименование должника, взыскателя, указан номер уголовного дела и дата приговора, которым удовлетворен гражданский иск Герасинковой Т.А. о взыскании Ветлужских Д.М. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей взыскателем получена, что свидетельствует об исполнении в полном объеме требования исполнительного документа.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" а именно п.1. ч.1 ст. 47 закона, не нарушают прав и законных интересов заявителя взыскателю следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2011 года об окончании исполнительного производства №.

21.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая взыскателю в удовлетворении требований, суд так же учитывает, что ни взыскателем ни его представителем не указывалось, каким нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствуют действия судебного пристав-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения должником требований исполнительного документа, а также какие права взыскателя нарушены данным постановлением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Герасенковой Татьяне Андреевне в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления ФССП России по Магаданской области Орловой Дарьи Игоревны о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 ноября 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 30 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 16 января 2012 года.

Судья Свиридова С.А.