Дело № 2-44/12 12 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего Свиридовой С.А.
при секретаре Ивановской И.Ю.
с участием представителя истца Ивашко С.О.
в отсутствие ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 января 2012 года дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Магаданского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Скороход Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Магаданского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Скороход Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2010 г. Скороход Т.В. подала в ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Магаданский» заявление на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 19, 9 процентов годовых.
28.06.2010 г. Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита в сумме и на условиях указанных в заявлении. В этот же день на текущий счет должника были зачислены кредитные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно условиям договора погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом должны осуществляться должником в сроки и в размере, указанном в Графике платежей.
Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком в установленные сроки не исполняются.
Банк просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении, однако повестки возвращены в суд с отметками, что вручить их ответчику не представляется возможным в связи с отсутствием адресата по последнему известному месту жительства.
Принимая во внимание правила, установленные статьями 113, 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст.ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 28.06.2010 г. Скороход Т.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Магаданский» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 19, 9 процентов годовых.
28.06.2010 г., Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 160 000 руб. на счет Скороход Т.В. В этот же день указанная сумма была снята должником со счета, что подтверждается выпиской по счету должника от 11.10.2011 г.
Таким образом, в силу ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между банком и должником был заключен договор.
Согласно условиям договора погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом должны осуществляться должником в сроки и в размере, указанные в Графике платежей.
Между тем, как усматривается из представленных суду документов, обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком в установленные сроки не исполняются.
Из представленных в настоящем деле материалов усматривается, что 04.08.2011 г. истцом направлялось ответчику письменное требование о полном досрочном возврате заемных средств. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается непогашенной, что позволяет расценить поведение ответчика, как намерение уклониться от исполнения, возникшего в силу закона обязательства по возврату банку кредита и процентов по нему, и отказ ответчика от исполнения обязательства в одностороннем порядке, что противоречит принципу, заложенному в ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчетам, представленных истцом в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.10.2011 г. составила 167 <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; сумма штрафа за просрочку внесения платежей – <данные изъяты>
Как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита суду не представлено.
Расчеты суммы начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям взятых на себя сторонами обязательств по выдаче и получению кредита и действующему гражданскому законодательству.
Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ.
При вынесении решения, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередных платежей является правомерным и основано на законе, по следующим основаниям.
Как усматривается из заявления ответчика о предоставлении кредита, тарифы банка, Общие Условия, а также указанное заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.
При заключении договора, ответчик ознакомлен с тарифами банка, Общими Условиями и Правилами, и обязался их соблюдать. Кроме того, ответчиком подтверждено обстоятельство получения им на руки Общих Условий, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита.
В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти дней просрочки в исполнении обязательств по внесении. Ежемесячных платежей более трех раз в течении года, в соответствии с п. 8.3 Общих условий.
Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную сумму платежа, которая состоит из суммы основного долга по кредиту и процентов.
Статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Магаданского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика Скороход Т.В. задолженности по кредитному договору от 28.06.2010 г. № в общей сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 555 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Скороход Татьяны Владимировны, 24.09.1968 г. рождения, уроженки г.Днепропетровск в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Магаданского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 28.06.2010 г. № в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 30 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Установить дату изготовления мотивированного решения – 17 января 2012 года.
Судья Свиридова С.А.