Дело № 2-82/12 по иску Коновой Л.С. к Раслевич О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов



Дело № 2 – 82\12                                10 января 2012 года                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего                Свиридовой С.А.

При секретаре                            Ивановской И.Ю.

в отсутствие сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане 10 января 2012 года в г.Магадане дело по иску Коновой Людмилы Семеновны к Раслевич Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Конова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Раслевич О.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 09 ноября 2010 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 15 декабря 2010 года. В обусловленный договором займа срок ответчик вернул истице <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> истице не возвращены до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика остаток долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании 10 января 2012 года по состоянию здоровья.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 указанного нормативного акта предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.    

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализ названных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что для договора займа законом установлены существенные условия для данного вида договора – это условие о передаче денег и условие о возврате денег.

Из представленного суду подлинника договора займа от 09 ноября 2010 года ( л.д.13) следует, что по указанному договору ответчик ранее взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 15 декабря 2010 года.

Между тем, из пояснений, данных истицей в судебном заседании 26 декабря 2011 года, следует, что истица в исполнение договора займа фактически передала ответчику только сумму <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> указана в договоре с учетом процентов, которые должен был по мнению истицы уплатить ответчик за пользование займом. Денежные средства в размере, превышающем <данные изъяты>, истица ответчику не передавала. Сумму денежных средств в размере <данные изъяты> ответчик взял в долг у истицы для приобретения икры с целью её последующей реализации по более высокой цене. Кроме денежных средств в размере <данные изъяты>, фактически переданных ответчику, в расписке указана часть прибыли от реализации икры.

Требованиями ст.807 ГК РФ для договора займа установлены обязательные, существенные условия – это условие о передаче денег и условие о их возврате. Однако как следует из пояснений истицы, данных ею непосредственно в судебном заседании 26 декабря 2011 года, ответчику фактически было передано лишь <данные изъяты> и именно названную сумму суд праве расценить как займ. Пояснениями данными также самой истицей 26 декабря 2011 года подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик истице вернул 31 декабря 2010 года. Изложенное свидетельствует, что договор займа в части возврата истице суммы долга в размере <данные изъяты> ответчиком исполнен надлежаще.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере, превышающем <данные изъяты>, истица ответчику не передавала, договор займа в этой части (<данные изъяты>.) считается незаключенным. Суд полагает возможным признать договор займа от 09 ноября 2010 года незаключенным по его безденежности частично, поскольку деньги переданы в меньшем количестве, чем указано в договоре займа.

Установить правовую природу суммы <данные изъяты> невозможно, поскольку она не определена договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что если не произошла передача денег (или иных вещей), то между сторонами договора займа в сумме, превышающей <данные изъяты>, не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование названной суммой, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Коновой Людмиле Семеновне в удовлетворении требований к Раслевич Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 09 ноября 2010 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 30 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 15 января 2012 года.

Судья                                     Свиридова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>