Дело № 2-1382/12
center">РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Магадан 21 марта 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,
при секретаре Сошниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску Черникова Сергея Борисовича к Черниковой Татьяне Александровне о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Черников С.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры <адрес> г. Магадане согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним в квартире проживают и зарегистрированы его дети: ФИО8, <данные изъяты> года рождения, ФИО9 <данные изъяты> года рождения, и бывшая жена - Черникова Т.А. Согласно решению Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут, членом семьи истца Черникова Т.А. не является. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехала на постоянное место жительства в п.<адрес>, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в дар квартиру в <адрес>; бремя коммунальных расходов в квартире <адрес> в г. Магадане не несет. Поскольку квартира была приобретена им до брака с ответчиком, полагает, что разделу как имущество супругов она не подлежит. В связи с чем просит прекратить Черниковой Т.А. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Магадане.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки в получении судебной повестки. Истец до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал, также просил сумму госпошлины с ответчика не взыскивать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении, поступившем в Магаданский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из материалов дела, в результате договора мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Субботиным С.В., Субботиной О.М. и Черниковым С.Б., в собственность Черникова Сергея Борисовича перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справкам с места регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Черникова Т.А.
Данные сведения подтверждаются также адресно-справочной информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы отдела федеральной миграционной службы России по Магаданской области, согласно которой Черникова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: г.Магадан, ул.<адрес>.
Из акта о составе лиц, фактически проживающих в квартире, составленного ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6», следует, что личных вещей Черниковой Т.А. в квартире нет, со слов истца ответчица в спорном жилом помещении не проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждают соседи.
Согласно решению Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Черниковым Сергеем Борисовичем и Черниковой (до брака ФИО10, расторгнут.
Из содержания решения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения она получила квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, признавшей исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения вправе заявлять требование о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец просил не взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черникова Сергея Борисовича к Черниковой Татьяне Александровне о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Черникову Татьяну Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г.Магадане.
Срок изготовления мотивированного решения установить 25 марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с 27 марта 2012 года.
Председательствующий В.Г. Малая