Дело № 2-3475/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 07 сентября 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре О.В. Згерской в присутствии представителя истца Ли Романа Михайловича, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Долженко Сергея Валентиновича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску Хузинского Ярослава Викторовича к И.П. Рудаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хузинский Ярослав Викторович обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к И.П. Рудаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с 22 марта 2011 года работал у ответчика в качестве продавца консультанта без заключения письменного трудового договора. Заработную плату за время работы истец не получал. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнил сумму задолженности по заработной плате в соответствии с представленным представителем ответчика расчетом - <данные изъяты>. В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> признал, письменное заявление о признании части исковых требований приобщено в материалы дела. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено, что 22 марта 2011 года истец фактически приступил к работе у индивидуального предпринимателя Рудаковой Ирины Анатольевны в магазине «Сафари» в должности продавца-консультанта. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании изложенного, учитывая, что Хузинский Ярослав Викторович был допущен к работе у индивидуального предпринимателя Рудаковой И.А. в магазине «Сафари», суд приходит к выводу, что по своей правовой природе отношения, возникшие между Хузинским Ярославом Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Рудаковой И.А. являются трудовыми отношениями. Как следует из расчета задолженности представленного ответчиком, задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2011 года составила 24848 <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании с представленным расчетом согласился, пояснил суду, что при производстве расчета была допущена арифметическая ошибка, полагал, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана исходя из расчета представленного ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменное заявление с признанием исковых требований в указанной части. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Следовательно, исковые требования Хузинского Ярослава Викторовича к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании заработная плата работникам ИП Рудаковой И.А. выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>. Истцом также было заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Рудаковой Ирины Анатольевны компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт задержки выплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что прием истца на работу произведен с нарушением установленного порядка, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежат удовлетворению. Степень нравственных страданий истца подтверждается установлением судом факта как задержки выплаты заработной платы, так и нарушения установленного порядка приема истца на работу. При изложенных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя. При этом в обоснование понесенных расходов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца в качестве оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях по рассмотрению данного спора в суде, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера присужденных к взысканию сумм с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хузинского Ярослава Викторовича к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудаковой Ирины Анатольевны в пользу Хузинского Ярослава Викторовича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>, отказав в остальной части требований. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудаковой Ирины Анатольевны в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 12 сентября 2011 года. Судья О.Б. Ефремов Копия верна Судья О.Б. Ефремов