Дело № 2-1826/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи Марковой О.Ю.
при секретаре Антоненко Е.С.
в присутствии истца Тарабриной В.К., ответчика Волосян Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 15 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Тарабриной Валентины Константиновны к Волосян Руслану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Тарабрина В.К. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Волосян Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем участия в торгах и подписания протокола торгов, имеющего силу договора купли-продажи у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако в квартире до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик. С момента приобретения квартиры ответчик в ней не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, и не является членом семьи истца. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме.
Ответчику и истцу разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Признание исковых требований ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи собственника, предусмотрены п.1 ст. 31 ЖК РФ. К ним относятся: супруг собственника, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в г. Магадане на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу подтверждается право собственности истца на вышеназванную квартиру (л.д. <данные изъяты>).
Из чего следует, что истец является собственником <адрес> в г. Магадане на законном основании.
Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрирован ответчик Волосян Р.П., который членом его семьи не является.
Вместе с тем, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств тому, что ответчик снялся с регистрационного учета.
Судом установлено, что ответчик на указанной жилой площади не проживает.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец не вселял ответчика в качестве члена своей семьи, ответчик фактически в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире не имеется.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в обоснование заявленные исковых требований.
Из содержания правомочий собственника, названных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.
Таким образом, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, истец не вселял его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая, что истцом при подаче иска в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, приведенных в обоснование его требований, и о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарабриной Валентины Константиновны к Волосян Руслану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Волосян Руслана Петровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, собственником которой является Тарабрина Валентина Константиновна.
Взыскать с Волосян Руслана Петровича в пользу Тарабриной Валентины Константиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Установить день изготовления мотивированного решения суда – 17 мая 2012 года.
Председательствующий Маркова О.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>