Дело № 2-1588/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи Марковой О.Ю.
при секретаре Антоненко Е.С.
в присутствии истца Третьяковой А.В.., в отсутствие ответчика Иванкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 15 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Анастасии Валерьевны к Иванкову Антону Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Третьякова А.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Иванкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец Д.А., его жена Д.Н. и сын Иванков А.С. обязуются сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире. С момента приобретения квартиры, ответчик в ней не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет и членом семьи истца не является. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, что согласуется с положениями ст. 113 ГПК РФ. В настоящее время проживает в <адрес>, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, и не возражает против удовлетворения требования истца, пояснив, что снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи собственника, предусмотрены п.1 ст. 31 ЖК РФ. К ним относятся: супруг собственника, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в г. Магадане на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. <данные изъяты>).
Из чего следует, что истец является собственником <адрес> в г. Магадане на законном основании.
Согласно справкам с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрирован ответчик Иванков А.С., который членом его семьи не является.
Кроме того, из п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания настоящего договора в квартире проживали Д.А., Д.Н. и Иванков А.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, ответчик Иванков А.С. должен был сняться регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств тому, что ответчик в установленный срок снялся с регистрационного учета.
Довод ответчика о том, что он снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ судом проверялся, и не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку из имеющихся в материалах дела справок с места регистрации (в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ответчик Иванков А.С. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что ответчик на указанной жилой площади не проживает.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец не вселял ответчика в качестве члена своей семьи, ответчик фактически в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире не имеется.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в обоснование заявленные исковых требований.
Более того, согласно телефонограмме ответчик проживает в <адрес>.
Из содержания правомочий собственника, названных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Таким образом, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, истец не вселял его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая, что истцом при подаче иска в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, приведенных в обоснование его требований, и о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Третьяковой Анастасии Валерьевны к Иванкову Антону Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Иванкова Антона Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> собственником которой является Третьякова Анастасия Валерьевна.
Взыскать с Иванкова Антона Сергеевича в пользу Третьяковой Анастасии Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Установить день изготовления мотивированного решения суда – 17 мая 2012 года.
Председательствующий Маркова О.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>