Дело № 2-2606/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю.
секретаре Антоненко Е.С.
с участием: помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н., представителя ответчика – директора ООО «МагВален» Демченко Е.И., действующего на основании Устава, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 мая 2012 года гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МагВален» о возложении обязанности демонтировать на путях эвакуации горючие материалы, освободить эвакуационный выход со второго этажа в срок не позднее 01 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Магадана обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «МагВален» о возложении обязанности демонтировать на путях эвакуации горючие материалы, освободить эвакуационный выход со второго этажа в срок не позднее 01 августа 2012 года. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ОО «МагВален». В ходе проверки установлено нарушение ответчиком положений ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.(в ред. от 02.02.2006 г.), п.п. 1, 3, 53 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 г. № 313 (ППБ-01-03). Так, эвакуационный выход со второго этажа закрыт торговым бутиком № 46, а также на путях эвакуации применяются горючие материалы. Инспекцией пожарного государственного надзора при проведении проверки 22.07.2011 г. и 30.01.2012 г. ответчику выдавались предписания об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности. При проведении контрольной проверки 21.02.2011 г. установлено, что нарушения не устранены. Просит суд обязать ответчика демонтировать на путях эвакуации горючие материалы, освободить эвакуационный выход со второго этажа в срок не позднее 01 августа 2012 года.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Носиков Н.Н. в полном объеме поддержал требования, по доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Участникам процесса разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Признание исковых требований представителем ответчика в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Отношения, возникающие в области обеспечения пожарной безопасности, регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принятым в соответствии с ним государственными стандартами, правилами пожарной безопасности.
В соответствии со ст.ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности
Согласно ст. 38 названного федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут должностные лица в пределах их компетенции.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статья 1 Правил пожарной безопасности, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 № 313 (ППБ-01-03), определяет, что эти Правила устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности, их работниками, а также гражданами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Согласно Уставу ООО «МагВален», утверждённому общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ (п. 1.2 Устава).
В соответствии с п. 2 Правил пожарной безопасности, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 № 313 (ППБ-01-03) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 53 Правил пожарной безопасности, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 № 313 (ППБ-01-03) определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику отдельном надзорной деятельности по г. Магадану выданы предписания № и № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которыми на общество возложена обязанность устранить нарушения п. 53 ППБ 01-03 (освободить эвакуационный выход со второго этажа (расположен торговый бутик № и заменить горючие материалы, применяемые для облицовки стен на путях эвакуации на негорючие).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Указанные предписания до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения требований пожарной безопасности, а также невыполнение предписаний и законных требований должностных лиц пожарной охраны в части освободить эвакуационный выход со второго этажа и заменить горючие материалы, применяемые для облицовки стен на путях эвакуации на негорючие, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное представителем ответчика.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что срок, указанный в иске прокурором г. Магадан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для выполнения работ по демонтированию на путях эвакуации горючих материалов и освобождении эвакуационного выхода со второго этажа.
С учетом того, что выполнение указанных противопожарных мероприятий затрагивает жизнь и здоровье, как взрослого населения, так и детей, а так же работников данного общества, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения указанный действий, определенный прокурором Магаданской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является разумным и достаточным.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора города Магадана к Обществу с ограниченной ответственностью «МагВален» о возложении обязанности о возложении обязанности демонтировать на путях эвакуации горючие материалы, освободить эвакуационный выход со второго этажа в срок не позднее 01 августа 2012 года - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МагВален» демонтировать на путях эвакуации горючие материалы, освободить эвакуационный выход со второго этажа в срок не позднее 01 августа 2012 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагВален» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Установить день изготовления мотивированного решения суда – 28 мая 2012 года.
Председательствующий Маркова О.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>