Дело № 2-860/11 31 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.В.,
при секретаре - Романовой Н.А.,
с участием истца Комаровой Т.П., Комаровой Т.Н., представителя ответчика Андронова А.В. - адвоката Герасимчука Л.П., действующей на основании ордера № 4925 от 24.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 31 марта 2011 г. гражданское дело по иску Комаровой Тамары Павловны, Комаровой Татьяны Николаевны к Андронову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Т.П., Комарова Т.Н.. обратились в суд с иском к Андронову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
Исковое заявление мотивировано тем, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности. С 2007 года в квартире проживал сожитель истца Комаровой Т.А. - Андронов А.В. без регистрации брака. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. С 2009 года ответчик не проживает в квартире, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не платит, фактические семейные отношения с истцом Комаровой Т.Н. прекратились. Указывают, что ответчик добровольно отказался от предоставленного права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства, перестав в нем проживать и забрал свои вещи. Однако с регистрационного учета не снялся. Наличие регистрации ответчика в квартире является препятствием для осуществления истцом прав собственника.
Просят признать ответчика утратившим право на пользование жилым помещением.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в ответчик не проживает в спорном жилом помещении около полутора лет. Фактические семейные отношения прекратились.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения». Телеграмма не вручена, в связи с не проживанием ответчика по адресу.
В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истцов, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Комаровой Т.П. на основании договора передачи квартиры в собственность от 11 декабря 2001 года № 14335 принадлежит 1/2 доля жилого помещения - <адрес> (л.д.11).
Согласно справке с места регистрации <данные изъяты> от 23 марта 2011 года на жилой площади по вышеуказанному адресу зарегистрированы: собственник - Комарова Т.П., Комарова Т.Н.(дочь), а также с 30 июля 2007 года в качестве члена семьи: Андронов Алексей Викторович. Основанием для регистрации послужило заявление истца на имя директора <данные изъяты> с просьбой о регистрации указанного лица в качестве члена семьи собственника жилого помещения (л.д.64).
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из данной нормы следует, что иное лицо (не супруг и не родственник) может быть признано членом семьи собственника, если оно вселено собственником в качестве члена семьи.
Поскольку Андронов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, то действие ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере распространяется на возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из пояснений истца Комаровой Т.Н. следует, что она с ответчиком проживала с 2006 года. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. О своем праве на жилое помещение не заявлял, оплату коммунальных услуг не производил.
Из пояснений истца Комаровой Т.П. следует, что ее дочь Комарова Т.Н. и ответчик проживали одной семьей. В 2009 году семейные отношения между дочерью и Андроновым А.В. испортились, и ответчик ушел из дома, забрав вещи. У ответчика имеется ключ от квартиры. После он приходил в гости, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал.
Согласно акту от 17 марта 2011 года, составленной комиссией <данные изъяты> ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 15 января 2010 года, о чем имеются подписи соседей(л.д.65).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку у истца и ответчика отсутствуют общее совместное хозяйство, ответственность друг перед другом, общие интересы, взаимное уважение и забота, как членов семьи.
Какого-либо соглашения между истцом и бывшим членом его семьи - ответчиком о праве продолжать пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в течение определенного срока или без указания такого не заключалось.
Согласно пояснениям истцов в настоящее время ответчик в квартире не проживает, принадлежащие ему личные вещи и документы в квартире отсутствуют. Намерений возвратиться и проживать в спорной квартире Андронов А.В. не высказывал.
Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением.
Документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, ответчиком суду не представлен.
Указанное свидетельствует о том, что Андронов А.В. выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма не исполняет.
Кроме того, доказательств, указывающих, что в настоящее время ответчик не имеет возможности обеспечить свое проживание по иному адресу, суду не представлено.
При данных обстоятельствах, учитывая выезд ответчика в иное место жительства, а также нормы действующего законодательства, предусматривающие, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, суд полагает исковые требования Комаровой Т.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения заявленных требований Комаровой Т.Н. у суда не имеется, поскольку истец Комароав Т.Н. не является собственником спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Тамары Павловны, Комаровой Татьяны Николаевны к Андронову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> - удовлетворить частично.
Признать Андронова Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, собственником которого является Комарова Тамара Павловна.
Взыскать с Андронова Алексея Викторовича в пользу Комаровой Тамары Павловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении требований Комаровой Татьяны Николаевны к Андронову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 04 апреля 2011 года.
Судья О.В.Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>