Дело № 2-677/11 01 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.В.,
при секретаре - Романовой Н.А.,
с участием представителя истца - Халдеевой Н.В., действующей на основании доверенности от 14.03.2011 года, представителя ответчика - Бандуриной А.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 апреля 2011 года гражданское дело по иску Грицай Зои Федоровны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» о признании действий неправомерными по начислению процентов за ведение ссудного счета, возложении обязанности исключить начисление процентов за ведение ссудного счета, взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, связанными с взиманием с истца процентов за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Грицай З.Ф. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» о признании недействительными пунктов 2.1.3, 2.2.5 кредитного договора № 35240 от 21 июля 2006 года, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, о взыскании суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Исковое заявление мотивировано тем, что 21 июля 2006 года истцу на основании кредитного договора № 35240 от 21 июля 2006 года были предоставлены ОАО «Колыма-банк» денежные средства (кредит на потребительские нужды) в сумме 70 000 рублей под 17% процентов годовых на срок 60 месяцев по 20 июля 2011 года. Впоследствии 07 мая 2010 года ОАО «Колыма-банк» был переименован в филиал «Колыма» «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО). При заключении Договора банком был открыт ссудный счет, за открытие которого с истца была удержана комиссия в размере 5% от суммы кредита, предусмотренная п.2.1.3 Договора, а именно 1 750 рублей, так как размер комиссии по данному пункту Договора не может превышать 1 750 рублей. Также согласно п.2.2.5 Договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, которая ежемесячно удерживалась с истца при гашении кредита в размере 1 050 рублей и за весь период гашения кредита по состоянию на 12 января 2011 года составила 56 700 рублей.
В настоящее время кредит погашен не в полном объеме, платежи по гашению кредита уплачиваются ежемесячно. Считает, что указанные условия Договора об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительными и нарушающими её права как потребителя. Действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу и включение условий об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, нарушающим установленные законом права потребителей. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Каких - либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита ни Федеральный закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Просит признать недействительными в связи с их ничтожностью условия кредитного договора от 21 июля 2006 года № 35240, изложенные в п.2.1.3, а также в п.2.2.5, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 58 450 рублей.
Определением от 18 марта 2011 года судом принято изменение предмета исковых требований и увеличение исковых требований Грицай З.Ф. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Окончательно истец просила признанать действия ответчика неправомерными, возложить обязанность исключить начисление процентов за ведение ссудного счета, взыскать убытки, причиненные неправомерными действиями, связанными с взиманием с истца процентов за открытие и ведение ссудного счета в размере 59 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июля 2006 года между истцом и ОАО «Колыма-банк» заключен кредитный договор № 35240. Сумма полученного кредита составила 70 000 рублей, процентная ставка 17% годовых, срок кредитования до 20 июля 2011 года.
Согласно п.2.1.3 Кредитного договора за открытие ссудного счета Банк взимает комиссию в размере 5% от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 1 750 рублей. В силу п.2.2.5 Кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы кредита, ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного кредита. Данный кредитный договор подписан сторонами.
Как подтверждено представленными свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» серии 28 № 001145949 и серии 28 № 001145952 в реестр внесены записи о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
Таким образом, как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, информация о взимании оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости доведена до сведения истца надлежащим образом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона от 22.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.29 Федерального закона от 22.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено также п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении п.5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235.77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего, уведомления об этом потребителя.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и включение указанных условий в кредитные договоры.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст.29 Закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку согласие Заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанных истицей договоре.
Таким образом, действия Банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права Заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.
Истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору, обосновывая свои требования как причинение убытков, в связи с нарушением прав потребителя.
Между тем, истец как потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таком положении, факт противоправного поведения ответчика истцом не доказан (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, требования о признании действий ответчика, связанных с взиманием с истца процентов за открытие и ведение ссудного счета, неправомерными, взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, в размере 59 500 рублей не подлежат удовлетворению.
В части требований о возложении обязанности на ответчика по исключению начисления процентов за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Из пояснений представителя истца следует, что фактически истцом заявляются требования, направленные на изменении кредитного договора в части условия о взимании процентов за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По общему правилу сторона, присоединившаяся к договору присоединения, не имеет права требовать расторжения или изменения договора. Однако в виде исключения такое право в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ предоставляется в случаях: а) когда договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; б) если договор присоединения исключает или ограничивает ответственность стороны, составившей формуляр, за нарушение обязательства; в) если договор присоединения содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия. К явно обременительным можно отнести такие условия, которые присоединившаяся сторона: в другой ситуации (если бы у нее была такая возможность) не приняла бы; вынуждена была принять вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые поставили ее в безвыходное положение. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что она не имела возможности заключить кредитный договор с другим Банком на других условиях или она вынуждена была заключить такой договора с условием об оплате комиссии за ведение ссудного счета вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
При таком положении, требования о возложении обязанности на ответчика по исключению начисления процентов за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, факт совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие другие нематериальные блага истца не подтвержден, факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий при заключении кредитного договора также не нашел подтверждения. Представленные в судебное заседание медицинские документы в отношении истца о наличии заболеваний не подтверждают наличие причинной связи между действиями ответчика по начислению процентов за ведение ссудного счета и нравственными страданиями истца. Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается представитель истец, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая отказ суда в удовлетворении основных требований, отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грицай Зои Федоровны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» о признании действий неправомерными по начислению процентов за ведение ссудного счета, возложении обязанности исключить начисление процентов за ведение ссудного счета, взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, связанными с взиманием с истца процентов за открытие и ведение ссудного счета в размере 59 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 05 апреля 2011 года.
Судья О.В. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>