Гражданское дело № 2-1549/11 по заявлению Панкова Е.А. к начальнику Управыления на транспорте МВД РФ по ДФО Кем А.В., начальнику Линейного отделения внутренних дел в аэропорту г. Магадана



22 апреля 2011 г. Дело № 2-1549/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Кириченко В.В.,

с участием представителя ЛОВД в аэропорту г. Магадана Горшкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Панкова Евгения Александровича к начальнику Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному Федеральному округу Кем А.В., начальнику Линейного отделения внутренних дел в аэропорту г. Магадана о признании бездействия по не выдаче характеристики незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Панков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу Кем А.В., начальнику ЛОВД аэропорта г. Магадана Хомутникова А.В., выразившиеся в не выдаче характеристики.

В обоснование своих требований указал, что 16 февраля 2011 года обратился с заявлением к начальнику УТ МВД по ДФО о выдаче характеристики за период работы в ЛОВД аэропорта г. Магадана филиале УВД в должности <данные изъяты>. 21 февраля 2011 года ответчик, согласно уведомления о вручении получил указанное заявление. Однако в установленные законом сроки требуемую характеристику истец не получил, что по мнению последнего нарушило его право на получение документов, касающихся его личности и характеризующих истца по службе, а также право на устройство на работу.

На основании вышеизложенного просит суд признать действия (бездействия) начальника УТ МВД по ДФО Кем А.В. и начальника ЛОВД аэропорта г. Магадана Хомутинникова А.В. выразившиеся в не предоставлении служебной характеристики незаконными.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Принимавший участие в деле представитель ЛОВД аэропорта г. Магадана, заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Панков Е.А. действительно обращался в ЛОВД аэропорта г. Магадана о выдаче характеристики, но поскольку все личные дела находятся в УТ МВД по ДФО, расположенном в г. Хабаровске, заявление истца было направлено для рассмотрения в Управление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

Из заявления Панкова Е.А., а также из представленных в материалах дела возражений следует, что отношения между ними не связаны с осуществлением заявителями властных полномочий, а вытекают из трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2011 года на имя начальника ЛОВД аэропорта г. Магадана истцом было подано заявление о выдаче служебной характеристики за период работы с 1995 по 1998 годы в должности <данные изъяты>.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В связи с тем, что личное дело Панкова Е.А. находится на хранении в архиве УВД по Хабаровскому Краю заявление о выдаче характеристики начальником ЛОВД аэропорта г. Магадана ФИО10 25 марта 2011 года направлено в адрес начальника ОРЛС Хабаровского ЛУВДТ для дальнейшего рассмотрения.

О направлении заявления Панкова Е.А. в ОРЛС Хабаровского ЛУВДТ истец был уведомлен письмом начальника ЛОВД от 25 марта 2011 года исх. №.

31 марта 2011 года Панков Е.А. обратился в суд с требованием о признании бездействия ответчиков по невыдаче ему служебной характеристики.

С учетом того, что орган, обязанный выдать служебную характеристику находится в г. Хабаровске рассмотреть в трехдневный срок изложенные в заявлении требования, а также представить непосредственно заявителю ответ по результатам рассмотрения заявления суд полагает невозможным, в связи с чем приходит к выводу о том, что рассматриваемые в данном судебном заседании требования, заявлены Панковым Е.А. преждевременно.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в виде копии уведомления о вручении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что Панковым Е.А. 16 февраля 2011 года действительно направлено заявление в адрес ответчиков о выдаче служебной характеристики.

На момент рассмотрения дела в суде сведений подтверждающих или опровергающих обжалуемое истцом бездействие ответчиков сторонами в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что в связи с невыдачей служебной характеристики Панков Е.А. не мог устроиться на работу, материалами дела также не подтверждается.

На основании изложенного, требования Панкова Е.А. к начальнику Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному Федеральному округу Кем А.В., начальнику Линейного отделения внутренних дел

в аэропорту г.Магадана о признании бездействия по не выдаче характеристики незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкова Евгения Александровича к начальнику Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному Федеральному округу Кем А.В., начальнику Линейного отделения внутренних дел в аэропорту г. Магадана о признании бездействия по не невыдаче характеристики незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить срок изготовления мотивированного решения по делу - 27 апреля 2011 года.

Судья Неказаченко Н.П.

Верно:

Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.