Дело № 2-1479/11 21 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд
Магаданской области
в составе:
председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,
при секретаре Кириченко В.В.,
с участием:
истца Базикова В.А.,
представителя истца Доц В.В.,
представителя ответчика Меренковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года в г. Магадане гражданское дело по иску Базикова Владимира Александровича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Магаданского филиала о взыскании денежных средств в размере 95 044 рублей 44 коп., государственной пошлины в размере 3 051 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Базиков В.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Магаданского филиала о взыскании денежных средств в размере 95 044 рублей 44 коп., государственной пошлины в размере 3 051 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Условиями кредитного договора установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 000 рублей ежемесячно. С 27 марта 2007 года по 27 января 2011 года истцом совершено 47 платежей данной комиссии на общую сумму 94 000 рублей.
Полагает, что Банк, при заключении кредитного договора, незаконно включил в договор условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку оно ущемляет права истца как потребителя, соответственно противоречит действующему законодательству, что подтверждается, по мнению последнего, судебной практикой. В частности ссылается на решение Верховного Суда РФ от 01 июля 1999 года, постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09.
Кроме того, в подтверждение своей позиции ссылается на Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 года « 302-П, Инструкцию Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ст. 13,16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Указывает, что поскольку условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, то такая сделка в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Поэтому условие кредитного договора, заключенного между Банком и <данные изъяты> об уплате комиссии является недействительным (ничтожным) и не порождает правовых последствий, в связи с чем, согласно положениям ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В связи с чем полагает, что ответчик должен вернуть незаконно взысканную с него денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 94 000 рублей.
Помимо этого просит взыскать в силу ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере 1 044 руб. 44 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 051 руб. 33 коп.
Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, требования, изложенные в иске, поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заведении заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 февраля 2007 года на основании Заявления № ОАО «Импэксбанк» Базикову В.А. был предоставлен кредит «Народный». В соответствии с условиями кредитного договора истец получил в Банке кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 16,5 % годовых, а также уплаты комиссий Банка.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет.
Заявление № на предоставление кредита «Народный кредит», подписанное Банком и Клиентом включает в себя график погашения кредита, солгано которому размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 2000 рублей.
В соответствии с п. 10 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» клиент ознакомлен в день подписания настоящего Заявления с «Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов, тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. Заявление на предоставление кредита составлено в двух экземплярах, подписаны Клиентом и Банком, по одному для каждой стороны.
27 февраля 2007 года заемщик был ознакомлен с заявлением на предоставление кредита «Народный кредит», что подтверждается подписью самого Базикова В.А. кредитном договоре и Правилах. Данный факт сторонами не оспаривается.
Из представленных в деле материалов также следует, что при погашении кредита истцом фактически уплачивалось Банку и сумма кредита согласно договору, и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании также было установлено, что 15 марта 2007 г. единственным акционером ОАО «ИМПЭКСБАНК» было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
Из статьи 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 г. Банк был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК». Банк является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Центральным Банком РФ за №, в отношении всех его кредиторов и должников, по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с Передаточным актом.
18 февраля 2011 г. истец обратился в Банк с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в размере 94 000 рублей за период с 27 февраля 2007 года по 27 января 2011 года, как взысканную Банком незаконно, исключить из кредитного договора положения, предусматривающие взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 000 рублей.
В своем письме Банк отказал Базикову В.А. вернуть комиссию за ведение ссудного счета за указанный выше период времени на том основании, что при заключение кредитного договора размер комиссии за ведение ссудного счета был согласован с заемщиком. При этом при заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями и имел право отказаться от его заключения в случае, если какие-либо из его условий не соответствовали ожиданиям или нарушали, по мнению заемщика, законодательство РФ.
В этом же ответе на претензию Базикова А.В. Банк сообщил заемщику, что с 28 февраля 2011 года последний отменяет уплату комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем 08 февраля 2011 года Банком произведен перерасчет графика платежей и внесены изменения в кредитный договор, путем составления дополнительного соглашения № 1 к основному кредитному договору.
По утверждению истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании взимание Банком денежной комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссии за открытие счета является незаконным, нарушает его права, как потребителя.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2007 г. № 78-Т о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России, своим указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации в качестве обязательного условия заключения кредитного договора. Обязательное условие договора, возлагающее на истцов обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет их права как потребителей и нарушает права заемщиков на свободный выбор услуг банка.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец не отрицает, что при заключении кредитного договора принял на себя обязательства, в частности по оплате комиссии за сопровождение кредита.
Данные условия суд полагает возможным признать соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также праве был отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ для обращения лица в суд по спорам о признании договора или его части недействительным.
Так, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение это сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора № Банком началось в день его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ., когда на счет истца была перечислена сумма кредита, а исполнение договора Базиковым В.А. - 27 марта 2007 г., в день перечисления им первого платежа по кредитному договору.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу исчисляется с 27 марта 2007 г., а последним днем срока является 27 марта 2010 г.
С настоящим исковым заявлением Базиков В.А. обратился в суд 06 апреля 2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного действующим гражданским законодательством РФ для обращения в суд с иском о признании сделки или ее части недействительной.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Базикова В.А. о возврате суммы комиссии за ведение ссудного счета уплаченной истцом Банку, удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование о выплате денежных средств, внесенных истцом в оплату комиссии за ведение ссудного счета является основным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - дополнительным, производным от основного, с ним взаимосвязано и взаимозависимо, суд отказывает истцу и в его удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Базикова Владимира Александровича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Магаданского филиала о взыскании денежных средств в размере 95 044 рублей 44 коп., государственной пошлины в размере 3 051 руб. 33 коп. - отказать.
Решением может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 26 апреля 2011 года.
Судья Н.П. Неказаченко