Дело № 2-1442/11 21 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд
Магаданской области
В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,
при секретаре Кириченко В.В.,
в отсутствии истца Гуськова Г.Ф., представителя ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, 21 апреля 2011 года, гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Геннадия Федоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о предоставлении проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Гуськов Г.Ф. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о предоставлении проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, в обоснование заявленных требований указав, что он является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Магадане.
17 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха до г. <данные изъяты> и обратно в 2011 году в виде предоставления проездных документов. Однако, ответчик истцу в удовлетворении заявления отказал сославшись на то, что у истца отсутствует документ, являющийся основанием для пребывания в месте отдыха. Полагает отказ ответчика незаконным, просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области предоставить ему специальные талоны, обеспечивающие проезд к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> авиационным транспортом.
Истец Гуськов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с плохим самочувствием. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, предусмотренные названным законом гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу статьи 34 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту- Правила).
Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, Гуськов Геннадий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленной в дело копии трудовой книжки, выданной на имя Гуськова Г.Ф., истец был уволен из <данные изъяты>, по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, Гуськов Г.Ф. зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится (л.д. 5,7).
17 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха до г. <данные изъяты> и обратно в 2011 году в виде предоставления проездных документов. Однако, решением ГУ - УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области от 18 марта 2011 года истцу в выдаче специальных талонов (направления) на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту <данные изъяты> авиационным транспортом, отказано в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации, на основании п.7 постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о предоставлении специальных талонов, обеспечивающих проезд к месту отдыха по маршруту: <данные изъяты> авиационным транспортом.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуськова Геннадия Федоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области о возложении обязанности по предоставлению проездных документов к месту проведения отдыха и обратно - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области предоставить Гуськову Геннадию Федоровичу специальные талоны, обеспечивающие проезд к месту отдыха по маршруту: <данные изъяты> авиационным транспортом.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 26 апреля 2011 года.
Судья Н.П. Неказаченко