Кудрин А.С. к Мищук Л.М.



Дело № 2-521/ 11                                                                         25 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе

председательствующего судьи                                                   Мирошниченко С.Л.

при секретаре                                                                                              Крикун И.Н.

при участии представителя истца - Карпушина В.Б., действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 25 февраля 2011 года дело по иску Кудрина Александра Семеновича к Мищук Ларисе Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        В Магаданский городской суд обратился Кудрин Александр Семенович с иском к Мищук Ларисе Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

        В обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Мищук Л.М. заключен договора займа на сумму 500 000 рублей с условием возврата денежных средств по требованию. Согласно совместной договоренности деньги заемщику Мищук Ларисе Михайловне в указанной сумме 500 000 рублей были переданы по расписке, составленной 15 февраля 2008 года. 24 марта 2008 года между истцом Кудриным А.С., выступающим в качестве займодавца, и ответчиком Мищук Л.В. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 280 000 рублей, денежные средства также были переданы по расписке. 14 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Мищук Л.М. получила 220 000 рублей. Факт получения денежных средств удостоверен распиской. Согласно ст. 810 ГК РФ требование о возврате денежных средств истцом неоднократно предъявлялось заемщику как в устной, так и официально в письменной форме, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика письменные требования о возврате долга от 16 мая 2010 года, от 18 мая 2010 года, от 21 мая 2010 года, от 13 января 2011 года, от 17 января 2011 года и от 21 января 2011 года. По указанному требованию ответчик Мищук Л.М. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Учитывая изложенное истец просил: взыскать с Мищук Л.М. денежные средства в сумме 500 000 рублей основного долга по договору займа от 15 февраля 2008 года; взыскать с Мищук Л.М. денежные средства в сумме 280 000 рублей по договору займа от 24 марта 2008 года; взыскать с Мищук Л.М. денежные средства в сумме 220 000 рублей по договору займа от 14 мая 2008 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 600 рублей.

         В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства, полученные Мищук Л.В. с условием возврата, истцу не возвращены, долговые обязательства ответчиком не исполнены.

        Ответчик Мищук Л.М. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

       Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

       Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Как установлено в судебном заседании, на основании расписки составленной 15 марта 2008 года заимодавцем Кудриным Александром Семеновичем передана заемщику Мищук Ларисе Михайловне сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на условиях возврата по первому требованию. Указанное свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

       Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 15 марта 2008 года по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к данного вида договорам, заключен в письменной форме, подписан ответчиком.

        Из содержания расписки видно, что 24 марта 2008 года в дополнение к сумме 500 000 рублей Мищук Л.М. взяла у Кудрина А.С. в долг 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, а в дальнейшем 14 мая 2008 года на условиях возврата ею от истца получена сумма 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. За получение указанных денежных средств ответчик Мищук Л.М. собственноручно расписалась.

Из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       В судебном заседании истцом предоставлены документы, подтверждающие факт направления Мищук Л.М. требований о возврате сумм долга по договору займа от 15 февраля 2008 года с учетом дополнительно полученных Мищук Л.М. в долг суммы 24 марта 2008 года - 280 000 рублей и 14 мая 2008 года - 220 000 рублей. Уведомления подтверждают получение Мищук Л.М. требований о возврате долга по договору займа.

       В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу долга, ответчик суду не представила. В срок определенный в договоре, несмотря на письменное требование истца, деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

      При данных обстоятельствах требования Кудрина А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      При подаче иска в суд истцом затрачены денежные средства на уплату государственной пошлины в размере 19 600 рублей 00 копеек. Поскольку требования о взыскании денежных сумм удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.     

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Мищук Ларисы Михайловны в пользу Кудрина Александра Семеновича сумму долга по договору займа от 15 февраля 2008 года в размере 500 000 рублей 00 копеек; сумму долга по договору займа от 24 марта 2008 года в размере 280 000 рублей; сумму долга по договору займа от 14 мая 2008 года в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 600 рублей 00 копеек. Итого взыскать 1 019 600 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

     

      Установить день изготовления мотивированного решения - 28 февраля 2011 года.

            

           Судья                                                                               С.Л. Мирошниченко

***

***