Дело № 2-915/2011 22 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи Адаркина И.А.
при секретаре Шагиеве А.Ф.
с участием: представителя истца ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадан 22 апреля 2011 г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Врублевской Елене Феликсовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Врублевской Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что <адрес> подключен к тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», в находящейся в ее пользовании <адрес>, в силу ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.04.2009 года по 31.01.2011 года за потреблённую тепловую энергию в размере 37 121 рубль 66 копеек и горячую воду в размере 20 311 рублей 13 копеек, а всего в сумме 57 432 рубля 79 копеек. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию не погашает, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просили взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на ее счет расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход федерального бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 1 922 рубля 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 57 432 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 98 копеек.
В судебное заседание ответчик Врублевская Е.Ф. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 ГПК РФ, а также мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
До судебного заседания ответчиком предоставлено заявление о признании исковых требований ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», оформленное в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Признание ответчиком исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела, удостоверено личной подписью Врублевской Е.Ф., последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиками и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.
Следовательно, исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Врублевской Елене Феликсовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд, в сумме 1 922 рубля 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отрытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Врублевской Елене Феликсовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить.
Взыскать с Врублевской Елены Феликсовны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в сумме 57 432 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 79 копеек.
Взыскать с Врублевской Елены Феликсовны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения суда 26 апреля 2011 года.
Судья И.А. Адаркин