20 апреля 2011 г. Дело № 2-1433/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,
при секретаре Кириченко В.В.,
с участием представителя ответчика Бандуриной А.А.,
в отсутствии истца Ли Р.М., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Ли Романа Михайловича к филиалу «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытому акционерному обществу), «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу), о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к филиалу «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) (далее по тесту филиал «Колыма» «АТБ» (ОАО)) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2011 года как вкладчик, обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора банковского счета №, предъявив оператору паспорт и сберегательную книжку. Однако, ответчик на просьбу истца ответил отказом сославшись на то, что указанный счет арестован судебным приставом-исполнителем. Полагает отказ ответчика расторгнуть договор банковского счета незаконным, нарушившим его права потребителя. Считает, что ответчик не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать ограничения, не предусмотренные договором банковского счета.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 07 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
Истец Ли Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем до начала судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Представитель соответчиков Бандурина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Ли Р.М. в филиале «Колыма» «АТБ» (ОАО) открыт лицевой счет №. На основании постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 января 2011 года, на принадлежащий истцу банковский счет в пределах суммы в размере <данные изъяты> наложен арест.
31января 2011 года истец, обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора банковского счета № №, предъявив оператору паспорт и сберегательную книжку. Однако, сотрудник банка на просьбу истца ответил отказом сославшись на то, что принадлежащий истцу счет арестован судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, операция по закрытию счета проведена быть не может.
Судом установлено, что действия сотрудника банка в отказе в проведении операции по закрытию банковского счета не противоречили действующему законодательству и внутренним документам банка.
Так, как усматривается из п. 10.4.2 Положения «Об открытии (закрытии) и ведении банковских счетов и вкладов физических лиц в валюте Российской Федерации и иностранной валюте в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО), при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, банк незамедлительно по получении документов о наложении ареста, прекращает расходные операции по данному счету.
Вышеуказанные положения не противоречат ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 8.1. Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И (ред. от 25.11.2009) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее по тексту Инструкция) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета (п. 8.5. Инструкции).
Кроме того, по вышеуказанному факту, истец ранее обращался с жалобой о нарушении прав потребителя к третьему лицу - Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области. Между тем, 25 марта 2011 года, Управление Роспортебнадзора по Магаданской области, вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только из отношений, носящих неимущественный характер. Между тем, Ли Р.М. суду не представлены доказательства причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, а судом самостоятельно таких доказательств не добыто.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ли Романа Михайловича к филиалу «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытому акционерному обществу), «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу), о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 апреля 2011 года.
Судья Неказаченко Н.П.
Верно:
Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.