19 апреля 2011 г. Дело № 2-1438/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,
при секретаре Кириченко В.В.,
с участием представителя истца Филенко М.А.,
ответчика Белобаба Н.В.,
в отсутствии соответчиков Штрикова Д.А., Мармышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Штрикову Дмитрию Александровичу, Мармышеву Алексею Викторовичу, Белобаба Наталье Владимировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в Магаданский городской суд с иском к Штрикову Д.А., Мармышеву А.В., Белобаба Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что Банк предоставил Штрикову Д.А. кредит в сумме 300 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по 12 августа 2013 г. с уплатой 17 процентов годовых. Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 сентября 2008 года. По условия п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В течении периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Обязательства заемщика исполнены частично. Последний взнос по кредитному договору произведён заёмщиком 29.10.2010 г. Обязательства поручителей, определенные условиями договора поручительства, также не исполнены. По состоянию на 04 апреля 2011 года, задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 225 121 руб. 28 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам -642 руб. 87 коп., неустойка по просроченному основному долгу -6 408 руб. 30 коп., просроченные проценты- 9 561 руб. 93 коп., просроченный кредит - 174 582 руб. 74 коп., срочные проценты до конца срока действия кредитного договора - 33925 руб.
В настоящее время у Банка возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и других указанных сумм, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по гашению кредита и уплате процентов.
Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 225 121 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 451 руб. 21 коп., а всего 230 572 руб. 49 коп.
В судебном заседании представителем Банка исковые требования уточнены ввиду того, что 04 апреля 2011 года, после подачи искового заявления банка в Магаданский городской суд, заемщиком произведен платеж в размере 35 000 руб., который на основании п. 4.13. кредитного договора распределился следующим образом:
- погашена неустойка по просроченным процентам в размере 642 руб. 87 коп.;
- погашена неустойка по просроченному основному долгу в размере 6 408 руб. 30 коп.;
- погашена задолженность по просроченным процентам в размере 9 561 руб.93 коп.;
- частично погашена задолженность по основному долгу (просроченный кредит) в размере 18386 руб. 90 коп.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору уменьшился, и по состоянию на 19.04.2011г. составил - 190 121 руб. 28 коп., из которых:
- задолженность по просроченному кредиту - 156 195 руб.84 коп.;
- задолженность по процентам до конца срока кредитного договора - 33 925 руб. 44 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства ОАО «Сбербанк- России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России просит суд взыскать солидарно с ответчиков Штрикова Д.А., Мармышева А.В., Белобабы Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 190 121 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 451 руб. 21 коп., а всего 195 572 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчики Штриков Д.А., Мармышев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, находятся за пределами г. Магадана, на работах вахтовым методом, в телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Соответчик Белобаба Н.В. относительно заявленных требований не возражала, между тем, при вынесении решения суда, просила учесть, что у неё на иждивении находится малолетний ребенок.
Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2008 года, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России и Штриковым Д.А., заключен кредитный договор № на выдачу банком заемщику кредита на «Неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей на срок по 12 августа 2013 г., с уплатой 17 процентов годовых. При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора (п.1.1).
Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1,4.3).
В обеспечение возврата кредита, выданного ответчику, Банк, 12 августа 2008 года, заключил с Мармышевым А.В. и Белобаба Н.В. договоры поручительства № и № согласно которым соответчики приняли на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1.1 договоров поручительства № и №, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, путем выдачи денежных сумм ответчику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 августа 2008 года.
Штриков Д.А. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, уплаты начисленных процентов. В связи с не выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец, руководствуясь положениями договора поручительства, предложил соответчикам погасить сумму образовавшегося долга по кредиту, начисленным процентам и комиссии, путем направления им 27 июля 2009 года письменных требований (исх. №) (л.д.13,14,15). Однако в добровольном порядке, ни ответчик, ни соответчики, не выполнили принятые на себя обязательства.
Между тем, уже после предъявления истцом соответствующего заявления в суд, 04 апреля 2011 года, заемщиком произведен платеж в размере 35 000 руб., который на основании п. 4.13. кредитного договора распределился следующим образом:
- погашена неустойка по просроченным процентам в размере 642 руб. 87 коп.;
- погашена неустойка по просроченному основному долгу в размере 6 408 руб. 30 коп.;
- погашена задолженность по просроченным процентам в размере 9 561 руб.93 коп.;
- частично погашена задолженность по основному долгу (просроченный кредит) в размере 18386 руб. 90 коп.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору уменьшился, и по состоянию на 19 апреля 2011г. составил - 190 121 руб. 28 коп., из которых:
- задолженность по просроченному кредиту - 156 195 руб.84 коп.;
- задолженность по процентам до конца срока кредитного договора - 33 925 руб. 44 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования ОАО «Сбербанк- России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России о солидарном взыскании с ответчиков Штрикова Д.А., Мармышева А.В., Белобабы Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 190 121 руб. 28 коп., законными и обоснованными.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 195, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Штрикову Дмитрию Александровичу, Мармышеву Алексею Викторовичу, Белобаба Наталье Владимировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Штрикова Дмитрия Александровича, Мармышева Алексея Викторовича, Белобаба Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 190 121 руб. 28 коп., сумму государственной пошлины в размере 5 002 руб. 42 коп., а всего 195 123 рубля 70 копеек.
Вернуть открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России излишне уплаченную государственную пошлину в размере 448 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 апреля 2011 года.
Судья Н.П. Неказаченко
Верно:
Судья Магаданского городского суда Н.П. Неказаченко