Дело № 2-1028/11 12 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,
при секретаре Кириченко В.В.,
с участием:
истца Глущенко В.В.,
представителя ответчика Зиброва Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Глущенко Виктора Владимировича к Управлению «Россельхознадзор» по Магаданской области об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко В.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению «Россельхознадзор» по Магаданской области об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в Управлении <данные изъяты> по настоящее время.
С мая 2010 г. у истца наступило право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Так, Глущенко В.В. было подано заявление на отпуск с платой проезда из г. Магадана до города <данные изъяты> и обратно.
21 февраля 2010 года истцом приобретен электронный авиабилет № по маршруту <данные изъяты> - на 06 сентября 2010 года и обратно в этом же билете <данные изъяты> на общую сумму 18258 рублей.
Стоимость проезда, согласно справки филиала «Аэрофлот Российские Авиалинии» от 25 ноября 2010г. № <данные изъяты> - 7500 руб. <данные изъяты> - 2800 руб., что в общей сложности составляет - 10300 рублей.
Проезд до <данные изъяты> осуществлялся по маршруту - <данные изъяты> - наземным транспортом.
Проезд из <данные изъяты> осуществлялся поездом на основании билета №, цена которого - 945,80 рублей, а с <данные изъяты> до <данные изъяты> автобусом - цена проезда - 44,50 рублей. Таким образом, проезд из <данные изъяты> составил 990,30 рублей.
Проезд из г. Магадана до аэропорта «Магадан» - 108 руб.
В общей сложности стоимость проезда от <данные изъяты> составляет: 11398,30 рублей.
Обратный проезд осуществлялся по маршруту <данные изъяты> (наземным транспортом) - <данные изъяты> (воздушным транспортом).
Дата обратного вылета была намечена на 28 октября 2010 года. По семейным обстоятельствам истец вынужден был поменять дату вылета на более ранний срок, т.е. на 03 октября 2010г.
В г. <данные изъяты> в ОАО «Российские авиалинии» Глущенко В.В. приобрел электронный авиабилет по маршруту <данные изъяты> № на сумму 19550 рублей, в которую входит доплата в размере 2 500 рублей. Доплата подтверждается кассовым чеком Серии № от 17.09.2010 г.
Стоимость проезд из <данные изъяты> на основании ж/д билета №, составила 1466,90 рублей.
Следовательно, стоимость обратного проезда составила - 21 016,9 рублей
В общей сложности за проезд к месту проведения отдыха и обратно истец уплатил - 32415,20 рублей.
В феврале 2010 г. предприятием истцу был выдан аванс на приобретение проездных документов в размере 18000,00 рублей.
В бухгалтерии Управления истцу пояснили, что согласно представленным истцом проездным документам стоимость билета № по маршруту <данные изъяты> составляет сумму 2500 рублей, а не 19550,00 рублей.
27 декабря 2010г. в кассу Управления истцом внесена сумма в размере 3844,80 рублей за возврат остатков подотчетных сумм по проезду в очередной отпуск. Таким образом, Управлением «Россельхознадзор» по Магаданской области оплачено Глущенко В.В. за проезд к месту проведения отдыха и обратно в размере 14155,20 рублей.
Поскольку Глущенко В.В. полностью рассчитался с работодателем за проезд, полагает, что Управление должно произвести перерасчет оплаты проезда и доплатить истцу денежную сумму в размере 18 260 рублей.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате проезда до <данные изъяты> и обратно в размере 18 260 рублей, а также сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 731 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно менял сумму заявленных требований, в итоге просил взыскать с ответчика сумму понесенных им расходов на оплату проезда по маршруту <данные изъяты> в размере 6 876 рублей, а также сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 731 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве, кроме того настаивал на том, что согласно представленному истцом электронному билету стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составляет 2 500 рублей, документов, подтверждающих другую стоимость билет в данном направлении истцом не представлено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 313 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В силу ст. ст. 1, 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрены гарантии и компенсации, к одной из которых относится право на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно, а также членов его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 статьи 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что Управление финансируется из федерального бюджета.
Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
В соответствии с п. 5 (а) Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
В соответствии с п. 9 Правил в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
Судом установлено, что истец работает в Управлении <данные изъяты> по настоящее время, <данные изъяты>. В соответствии с приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику» Глущенко В.В. был предоставлен ежегодный основной сплачиваемый отпуск продолжительностью 60 календарных дней в период с 06 сентября 2010 года по 05 ноября 2011 года с оплатой проезда до города <данные изъяты> и обратно. На основании личного заявления истца 10 ноября 2011 г. приказом Управления №, приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. № частично изменен в части оплаты проезда до г<данные изъяты> и обратно.
Аванс в размере 18 000 рублей на приобретение авиабилетов был выдан Глущенко В.В. в феврале 2010 г.
Согласно авансовому отчету Глущенко В.В. представил в бухгалтерию Управления проездные документы на сумму 28 301 руб. 70 коп. принято к учету предприятием - 14 155 руб. 20 коп., остаток подлежащий возврату Глущенко В.В. работодателю составил 3 844 руб. 80 коп. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом в кассу предприятия внесена сумма в размере 3 844 руб. 80 коп. за возврат остатков подотчетных сумм по проезду в очередной отпуск.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2010 года истцом приобретен электронный авиабилет № по маршруту <данные изъяты> - на 06 сентября 2010 года и обратно в этом же билете <данные изъяты> на общую сумму 18 258 рублей, из которых стоимость маршрута:
<данные изъяты> - 7 500 руб. (с учетом дополнительных сборов 7 626 руб.);
<данные изъяты> - 2 800 руб. (с учетом дополнительных сборов 3 756 руб.);
<данные изъяты> - 6 750 руб. (с учетом дополнительных сборов 6 876 руб.);
Проезд до <данные изъяты> осуществлялся истцом по маршруту - <данные изъяты> - наземным транспортом.
Проезд из <данные изъяты> осуществлялся поездом на основании билета №, цена которого - 945,80 рублей, а с <данные изъяты> автобусом - цена проезда - 44,50 рублей.
Однако как следует из представленной в материалах дела справки выданной ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» 13 ноября 2011 года стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> железнодорожным транспортом (кротчайшим путем) на сентябрь 2010 г. составляет - 2311 рублей 80 коп.
Также следует учитывать стоимость билета по маршруту Магадан - аэропорт «Магадан» на сумму 108 руб. (88 рублей. стоимость проездного билета+20 руб. оплата провоза багажа) и аэропорт « Магадан» - Магадан в размере 98 руб.
Обратный проезд осуществлялся по маршруту <данные изъяты> (наземным транспортом) - <данные изъяты> (воздушным транспортом).
Как было указано ранее, по семейным обстоятельствам истец вынужден был поменять дату вылета на более ранний срок, т.е. на 03 октября 2010 г.
Так, в г<данные изъяты> в ОАО «Российские авиалинии» Глущенко В.В. сдал электронный билет №, уплатит штраф в размере 4 303 руб. (л.д.59), затем приобрел электронный авиабилет по маршруту <данные изъяты> № на сумму 19550 рублей, а также произвел доплату в размере 2 500 рублей. Доплата подтверждается кассовым чеком Серии № от 17 сентября 2010 г.
Из справок, представленных филиалом ОАО «Аэрофлот» в г. Магадане от 28 марта 2011 года № и № стоимость авиабилета № на дату вылета 03 октября 2010 года составляет 9 250 рублей.
Стоимость проезда из <данные изъяты> на основании ж/д билета №, составила 1 466 руб. 90 коп.
Согласно вышеизложенному оплата проезда Глущенко В.В. составляет 21 061 руб. 78 коп., из них:
- 108 руб. - оплата проезда от г. Магадана до аэропорта «Магадан», расположенного в пос. Сокол;
- 7 626 руб. - проезд по маршруту <данные изъяты>;
- 2 311 руб. 80 коп. - <данные изъяты>;
- 44 руб. 50 коп. - <данные изъяты>;
- 44 руб. 50 коп. - <данные изъяты>;
- 1 466 руб. 90 коп. - <данные изъяты>;
- 9 362 руб. (9 250 руб. тариф + 112 руб. сборы) - <данные изъяты>;
- 98 руб. - проезд из аэропорта «Магадан» до г. Магадана.
Как было указано ранее в феврале 2010 г. предприятием истцу был выдан аванс на приобретение проездных документов в размере 18 000,00 рублей. 27 декабря 2010 г. в кассу Управления истцом внесена сумма в размере 3 844,80 рублей, таким образом, предприятие оплатило проезд истцу на сумму 14 155 руб. 20 коп.
21 061 руб. 78 коп. - 14 155 руб. 20 коп. = 6 906 руб. 50 коп. - сумма подлежащая взысканию с ответчика.
В ходе судебного заседания представители ответчика на отрицали, что до обращения истца в суд Управление имело намерение выплатить истцу денежную сумму в качестве оплаты проезда по маршруту <данные изъяты> в размере первоначально указанного тарифа в размере 6 876 руб., однако истец отказался, полагая, что сумма задолженности составляет 18 260 руб., в связи с чем данная сумма Глущенко В.В. выплачена не была.
Поскольку истец в судебном заседании более сумму заявленных требований не уточнял, суд полагает возможным удовлетворить требований истца в заявленном им объеме - 6 876 руб.
В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 731 рубль. Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину Глущенко В.В..
Между тем, с ответчика согласно требованиям 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, исчисленная в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко Виктора Владимировича к Управлению «Россельхознадзор» по Магаданской области об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить.
Взыскать с Управления «Россельхознадзор» по Магаданской области в пользу Глущенко Виктора Владимировича сумму оплаты за проезд к месту проведения отдыха и обратно в размере 6 876 руб.
Вернуть Глущенко Виктору Владимировичу ошибочно уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 731 рубль.
Взыскать с Управления «Россельхознадзор» по Магаданской области в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 18 апреля 2011 года.
Председательствующий Неказаченко Н.П.
Верно:
Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.