Дело № 2-2376/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магадан 14 мая 2012 года
Магаданский городской суда Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,
при секретаре Хайдаровой Е.С.,
с участием представителя заявителя Пелех Е.Д., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Ягодиной И.Д., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда заявление Челибановой М.В. о неправомерном бездействии нотариуса Тимуш В.С., выразившемся в невыдаче свидетельства о праве на наследство и неприятии решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство,
у с т а н о в и л:
Челибанова М.В. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о неправомерном бездействии нотариуса Тимуш В.С., выразившемся в невыдаче свидетельства о праве на наследство и неприятии решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу Магаданского нотариального округа Тимуш В.С. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ года её матери Будзинской А.М. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ она фактически приняла наследство, которое состоит из квартиры <адрес> в городе Магадане, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла сохранность наследуемой квартиры и оплачивала расходы по её содержанию, а также коммунальные платежи. До настоящего времени нотариус Тимуш В.С. свидетельства о праве на наследство после смерти её матери не выдала и постановление об отказе в совершении нотариального действия не вынесла. ДД.ММ.ГГГГ года заявитель вновь обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, но и это заявление нотариус оставила без ответа. Просит признать действия (бездействие) нотариуса Магаданского нотариального округа Тимуш В.С., выразившемся в невыдаче свидетельства о праве на наследство и неприятии решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство и обязать нотариуса Магаданского нотариального округа Тимуш В.С. выдать Челибановой М.В. свидетельство о праве на наследство после смерти её матери Будзинской А.М.
Заявитель Челибанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Пелех Е.Д. требования заявления поддержала, по основаниям, в нем указанным, а также пояснила, что вывод нотариуса о принятии Будзинским Ю.В. наследства является несостоятельным, поскольку сведений о фактическом принятии им квартиры и регистрации права собственности на неё не имеется. Тогда как Челибанова М.Е. с момента смерти матери оплачивала расходы по содержанию указанной квартиры, о чем представляла нотариусу соответствующие документы. Полагает, что нотариус была обязана выдать Челибановой М.В. свидетельство о праве на наследство.
Заинтересованное лицо – нотариус Магаданского нотариального округа Тимуш В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель нотариуса Тимуш В.С. – Ягодина И.Д. суду пояснила, что ее доверитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, указав, что заявление Челибановой М.Е. не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.
На основании статьи 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Принимая во внимание правила, установленные ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом стороны, а неявка в судебное заседание лиц, получивших извещение о времени и месте слушания дела, как и отказ от получения судебного извещения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи, с чем не является прерогативой для рассмотрения судом дела по существу, суд, с учетом мнения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Выслушав мнения представителя заявителя Пелех Е.Д., представителя заинтересованного лица Ягодину И.Д, исследовав материалы гражданского дела и наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Будзинского Ю.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту решения – Основы), установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
На основании статьи 15 Основ нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;
Согласно статье 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В силу ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов наследственного дела и установлено судом, Будзинская Анна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №№.
Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверенного нотариусом Магаданского нотариального округа Морис В.Т. Будзинская А.М. завещала принадлежащую ей квартиру №№ дома <адрес> Магадане своему сыну Будзинскому Ю.В.
Из свидетельства о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС мэрии г.Магадана Магаданской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Будзинский Юрий Владимирович, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратилась к нотариусу Магаданского нотариального округа Тимуш В.С. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Магадан, <адрес> оставшейся после смерти Будзинского Ю.В.
По утверждению представителя заинтересованного лица Ягодиной И.Д. Будзинский Ю.В. своих наследственных прав не оформил, однако в силу правил, установленных ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается принявшим наследство, поскольку был зарегистрирован в указанном жилом помещении, владел и пользовался им. В связи с чем к наследованию призываются наследники, имеющие право наследовать после его смерти.
Кроме того, наследственное дело Будзинской А.М. нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства Челибанова М.В. обратилась по истечении установленного законом шестимесячного срока, при этом не просила о его восстановлении, несмотря на данные нотариусом разъяснения.
Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Будзинский Ю.В. все свое имущество, в том числе и квартиру <адрес> в г.Магадане завещал Андрееву С.С.
Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Андреева С.С. к мэрии г.Магадана, Челибановой М.В. о восстановлении срока для принятии наследства, Андрееву С.С. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятии наследства, оставшегося после смерти Будзинского Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года отказано.
В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу.
Судом установлено и не оспаривается представителем заинтересованного лица, ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель Челибанова М.В. обращалась к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Тимуш В.С. с заявлениями о принятии наследства после смерти своей матери Будзинской A.M., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявлений указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери и обеспечивала сохранность наследуемой квартиры, а также оплачивала расходы по её содержанию, платежи за квартиру производит с мая ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В исследованных судом материалов наследственного дела Будзинского Ю.В. имеется постановление от отказе в совершении нотариального действия Челибановой М.В. по заявлению последней о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу: г.Магадан улица <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Будзинской Анны Михайловны.
Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус указала, что в соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст.1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Сам факт смерти наследодателя устанавливается свидетельством о смерти. Такое свидетельство выдается органами записей гражданского состояния. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятии наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Кроме того согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в совершении нотариального действия Челибановой М.В. по заявлению последней о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Будзинского Ю.В. нотариус отказывая в совершении нотариального действия указала, что по сведениям Магаданского городского суда наследником Андреевым С.С. подано заявление о восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок на подачу апелляционной жалобы ему восстановлен; решение в законную силу не вступило.
Приведенные в постановлениях нотариуса основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство являются обоснованными и подтверждаются материалами исследованного наследственного дела Будзинского Ю.В.
Учитывая изложенное, суд приходит о правомерности действий нотариуса Тимуш В.С., поскольку в выдаче свидетельства о праве на наследство, как об этом ставился вопрос в заявлении Челибановой М.В., при указанных обстоятельствах противоречит закону. При этом факт неполучения постановления об отказе в совершении нотариального действия, на который ссылается представитель заявителя не является основания для признания его незаконным.
Заявление Челибановой М.Е. подано в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Челибановой Марии Владимировны о признании неправомерном бездействии нотариуса Тимуш В.С., выразившемся в невыдаче свидетельства о праве на наследство и неприятии решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство - отказать.
Срок изготовления мотивированного решения установить 18 мая 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с 19 мая 2012 года.
Судья В.Г. Малая