Дело № 2-2594/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,
при секретаре Нусуповой О.А.,
с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Самыло Оксане Борисовне, Дорофеевой Анастасии Александровне, несовершеннолетней ФИО11 в лице законного представителя Самыло Оксаны Борисовны о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов, пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Самыло О.Б., Дорофеевой А.А., несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя Самыло О.Б. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов, пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию и горячую воду. В обоснование требований истец указал, что ответчики, являясь абонентами ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществляли в период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года потребление тепловой энергии и горячей воды в квартире <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. Поскольку ответчики являются потребителями услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению принадлежащего им жилого помещения, они в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 54 406 рублей 18 копеек и горячую воду в сумме 22 012 рублей 24 копейки, а всего в сумме 76 418 рублей 42 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на их счет расходы по уплате госпошлины, внесенной в доход муниципального бюджета при подаче настоящего иска в суд в размере 2 852 рубля 27 копеек, расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейка, пеню за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию и горячую воду в сумме 11 990 рублей 69 копеек.
Определением суда от 04 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Самыло О.Б., Дорофеевой А.А., ФИО13 в пользу ОАО «Магаданэнерго» пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию и горячую воду в размере 11 990 рублей 69 копеек прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Самыло О.Б., выступая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО15 Дорофеева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из справки с места регистрации МБУ «Горжилсервис» и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора приватизации являются: Самыло О.Б., ФИО16 Дорофеева А.А. по 1/3 доли каждый.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания ст. 20 Гражданского Кодекса РФ следует, что законным представителем несовершеннолетнего являются родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ, положениями Семейного кодекса РФ законный представить отвечает по обязательствам несовершеннолетнего ребенка.
Следовательно, Самыло О.Б., как законный представитель несовершеннолетней ФИО10 отвечает по ее обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение.
Как установлено из представленных суду материалов в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства ответчики обязанности по оплате потребляемых услуг не исполняют, доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, суду не представили.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что жилое помещение находится в собственности ответчиков с определением долей, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ каждый из ответчиков обязан участвовать в оплате услуг истца за отопление и горячее водоснабжение соразмерно принадлежащей им доли.
Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Как установлено в судебном заседании истец ОАО «Магаданэнерго» просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 76 418 рублей 42 копейки солидарно.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности в пользу истца в солидарном порядке у суда не имеется, поскольку как установлено из материалов дела каждый из ответчиков является долевым собственником квартиры <адрес>, следовательно каждый из ответчиков отвечает по обязательствам соразмерно своей долей в праве собственности.
Таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу АОА «Магаданэнерго» сумма задолженности в размере 25472 рубля 81 копейка (76418 рублей 42 копейки (общая сумма задолженности) : 3 собственника = 25472,806).
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Самыло О.Б., Дорофеевой А.А., несовершеннолетней Самыло А.С. в лице законного представителя Самыло О.Б. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения согласно его доли в праве собственности в размере 25472 рубля 81 копейка, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков и составляет по 964 рубля 18 копеек с каждого из ответчиков.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № № от 17 января 2012 года следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 856 рублей 16 копеек.
Исходя из долей в праве собственности (по 1/3 доли) цена иска в данном случае составляет по 25 472 рубля 81 копейки и в соответствии пунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет по 964 рубля 18 копеек с каждого, то общая сумма государственной пошлины составляет 2 892 рубля 54 копейки (964,18 х 3), которая на 36 рублей 38 копеек превышает сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход муниципального образования «Город Магадан».
В этой связи с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 12 рублей 13 копеек (2892,54–2 856,16: 3 =12,126).
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейки.
Согласно акту № № от 06 апреля 2012 года об оказании услуг и платежного поручения от 17 апреля 2012 года № №, истец понес расходы на получение информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в вышеназванной сумме.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в равных долях, то есть по 61 рублю 90 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Самыло Оксане Борисовне, Дорофеевой Анастасии Александровне, несовершеннолетней Самыло Алине Сергеевне в лице законного представителя Самыло Оксаны Борисовны о взыскании солидарно задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.
Взыскать с Самыло Оксаны Борисовны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 25 472 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 рубля 18 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 61 рубль 90 копеек, а всего взыскать 26 498 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 89 копеек.
Взыскать с Дорофеевой Анастасии Александровны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 25 472 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 рубля 18 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 61 рубль 90 копеек, а всего взыскать 26 498 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 89 копеек.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Самыло Алины Сергеевны – Самыло Оксаны Борисовны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 25 472 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 рубля 18 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 61 рубль 90 копеек, а всего взыскать 26 498 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 89 копеек.
Взыскать с Самыло Оксаны Борисовны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12 (двенадцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с Дорофеевой Анастасии Александровны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12 (двенадцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Самыло Алины Сергеевны – Самыло Оксаны Борисовны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12 (двенадцать) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме 09 июня 2012 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.С.Кириллова