Дело № 2-2599/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,
при секретаре Нусуповой О.А.,
с участием:
представителя истца ФИО6., действующего на основании доверенности № № от 07 июня 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Рудику Николаю Анатольевичу, Зинковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Рудику Н.А., Зинковой О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2011 года ответчики были зарегистрированы и проживали в жилом помещении – квартире <адрес>. Вышеуказанный жилой дом подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Поскольку ответчики являлись потребителями услуг, оказываемых истцом, то в силу положений ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Однако, в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг не исполняли, в связи с чем, за период с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 73 312 рублей 50 копеек, из них: за холодное водоснабжение – 21 375 рублей 96 копеек, за водоотведение – 51 936 рублей 54 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную в исковом заявлении сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 399 рублей 38 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 73 312 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 399 рублей 38 копеек.
Ответчики Рудик Н.А., Зинкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом по ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства телеграммой, судебной повесткой, определением судьи через УМВД России по городу Магадану.
При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчиков суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.
Направленные судом по месту регистрации и проживания ответчиков телеграммы возвращены в адрес суда сотрудником ОАО «Ростелеком» с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению не является, адресат по указанному адресу не проживает. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтамта о невручении, в связи с истечением срока хранения. Согласно рапорту сотрудника УМВД России по г. Магадану вручить повестки ответчикам не представилось возможным, в связи с отсутствием последних по адресу проживания.
Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчиков, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (действовавших в спорный период) наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).
Согласно статье 154 (части 1 и 2), статье 155 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе плату за холодное водоснабжение и водоотведение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В спорный период действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные в установленном порядке постановлениями мэра города Магадана № 3631 от 09 ноября 1999 года, № 691 от 31 марта 2000 года, № 1460 от 23 июня 2000 года, № 2623 от 20 ноября 2000 года, № 1436 от 20 июня 2001 года, № 525 от 13 марта 2002 года, № 1460 от 17 июня 2002 года, № 1480 от 14 июля 2003 года, № 651 от 15 апреля 2004 года, № 237 от 15 февраля 2005 года, № 2265 от 30 декабря 2005 года, № 2197 от 28 ноября 2006 года, № 3033 от 30 ноября 2007 года, № 2757 от 01 декабря 2008 года, № 3266 от 24 ноября 2009 года и приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-ЖКХ/36-3.4. от 10 ноября 2010 года.
Из справки с места регистрации от 17 мая 2012 года, представленной по запросу суда МБУ города Магадана «Горжилсервис», следует, что с 26 февраля 1992 года по 16 марта 2012 года нанимателем квартиры <адрес> являлся Рудик Н.А., в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована Зинкова О.В. (жена) (л.д.46).
В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вместе с этим при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, как к нанимателю Рудик Н.А., так и к члену его семьи Зинковой О.В.
Поскольку ответчики вызов в судебное заседание проигнорировали, от участия в гражданском процессе по взысканию с них задолженности оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению самоустранились, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана.
Задолженность ответчиков перед истцом подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования МУП города Магадана «Водоканал» к Рудик Н.А., Зинковой О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 399 рублей 38 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1 199 рублей 69 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Рудику Николаю Анатольевичу, Зинковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рудика Николая Анатольевича, Зинковой Ольги Васильевны задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2011 года в размере 73 312 (семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Рудик Николая Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 69 копеек.
Взыскать с Зинковой Ольги Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме 26 июня 2012 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.С.Кириллова