Дело № 2-2934/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,
при секретаре Нусуповой О.А.,
с участием:
представителя истца ФИО13 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Буторину Филиппу Борисовичу, Буториной Александре Борисовне, Буторину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Буторину Филиппу Борисовичу, Буториной Александре Борисовне, Буторину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 мая 2006 года по 01 марта 2012 года ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении – комнатах <адрес> Вышеуказанный жилой дом подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Поскольку ответчики являлись потребителями услуг, оказываемых истцом, то в силу положений ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Однако, в нарушение требований жилищного законодательства РФ, ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг не исполняли, в связи с чем, за период с 01 мая 2006 года по март 2012 года образовалась задолженность в общей сумме 52 649 рублей 26 копеек, из них: за холодное водоснабжение – 13 806 рублей 04 копейки, за водоотведение – 38 843 рубля 22 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика Буторина Ф.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность за период с 01 мая 2006 года по 01 мая 2008 года по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме 5 791 рубль 38 копеек, по водоотведению – 16 262 рубля 88 копеек, всего взыскать 22 054 рубля 26 копеек.
Взыскать солидарно с Буторина Ф.Б. и Буторина Р.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность за период с 01 июня 2008 года по 01 декабря 2009 года по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме 3 599 рублей 96 копеек, по водоотведению – 10 075 рублей 24 копеек, всего взыскать 13 675 рублей 20 копеек.
Взыскать солидарно с Буторина Ф.Б., Буторина Р.Б., Буториной А.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность за период с 01 января 2010 года по 01 марта 2012 года по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме 4 414 рублей 68 копеек, по водоотведению – 12 505 рублей 12 копеек, всего взыскать 16 919 рублей 80 копеек.
Взыскать с Буторина Ф.Б., Буторина Р.Б., Буториной А.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 48 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Буторин Ф.Б., Буторина А.Б., Буторин Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности предъявления заявленных требований.
Принимая во внимание правила, установленные ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).
Согласно статье 154 (части 1 и 2), статье 155 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе плату за холодное водоснабжение и водоотведение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В спорный период действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные в установленном порядке постановлениями мэра города Магадана № 2265 от 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, № 2197 от 28 ноября 2006 года, № 3033 от 30 ноября 2008 года, № 2757 от 01 декабря 2008 года, № 3266 от 24 ноября 2009 года, и приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-ЖКХ/36-3.4. от 10 ноября 2010 года.
Из справки с места регистрации МУ «Горжилсервис» от 15 июня 2012 года следует, что в комнатах <адрес> в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы:
- с 26 марта 2003 года по настоящее время Буторина Александра Борисовна – дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
- с 26 марта 2003 года по настоящее время Буторин Роман Борисович - сын (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
- с 20 апреля 2006 года по настоящее время Буторин Филипп Борисович – сын (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
- с 11 ноября 2011 года по настоящее время ФИО14 – внук (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
- с 26 марта 2003 года по 16 сентября 2010 года ФИО15 – дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
- с 02 апреля 2003 года по 29 августа 2008 года ФИО16 – муж (умер).
Наниматель указанного жилого помещения ФИО17 снята с регистрационного учета 27 февраля 2009 года в связи со смертью.
В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены.
Поскольку ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, а доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, в материалы дела не представлены и судом не добыты, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за последние три года, предшествовавшие обращению с иском в суд, то есть за период с 16 мая 2009 года по 01 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Буторину Ф.Б. о взыскании задолженности за период с 01 мая 2006 года по 01 мая 2008 года по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме 5 791 рубль 38 копеек, по водоотведению – 16 262 рубля 88 копеек, а всего в сумме 22 054 рубля 26 копеек удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» о взыскании солидарно с Буторина Ф.Б. и Буторина Р.Б. за период с 01 июня 2008 года по 15 мая 2009 года по оплате услуг по холодному водоснабжению и по водоотведению в общей сумме 8 723 рубля 28 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 16 мая 2009 года по 01 декабря 2009 года подлежат удовлетворению и с Буторина Ф.Б. и Буторина Р.Б. подлежит взысканию солидарно сумма в размере 4 951 рубль 92 копейки.
Исковые требования о взыскании солидарно с Буторина Ф.Б., Буторина Р.Б. и Буториной А.Б. в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» задолженности за период с 01 января 2010 года по 01 марта 2012 года по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 16 919 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 779 рублей 48 копеек. Однако, поскольку исковые требования удовлетворены в части, то взысканию подлежит сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Буторину Филиппу Борисовичу, Буториной Александре Борисовне, Буторину Роману Борисовичу удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Буторина Филиппа Борисовича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2006 года по 01 мая 2008 года в сумме 22 054 рубля 26 копеек, отказать.
Взыскать солидарно с Буторина Филиппа Борисовича, Буторина Романа Борисовича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 16 мая 2009 года по 01 декабря 2009 года в сумме 4 951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01 июня 2008 года по 15 мая 2009 года в размере 8 723 рубля 28 копеек.
Взыскать солидарно с Буторина Филиппа Борисовича, Буторина Романа Борисовича и Бутриной Александры Борисовны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2010 года по 01 марта 2012 года в сумме 16 919 (шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с Буторина Филиппа Борисовича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 38 копеек.
Взыскать с Буториной Александры Борисовны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 (сто девяносто) рублей 30 копеек.
Взыскать с Буторина Романа Борисовича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 273 (двести семьдесят три) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днем изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме 24 июня 2012 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.С.Кириллова