Дело № 2-2925/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,
при секретаре Нусуповой О.А.,
с участием:
представителя истца ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Чихаревой Оксаны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Снигур Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг эвакуатора, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чихарева О.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Снигур А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг эвакуатора, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 октября 2011 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Снигур А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и ФИО11 управляющего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в совершении указанного ДТП признан Снигур А.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № №). Согласно экспертному заключению, произведенному по направлению ответчика, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 68 526 рублей 60 копеек, которая была перечислена страховой компанией истцу, что подтверждается копией акта о страховом случае. Однако, с расчетом ущерба, произведенным по направлению филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области истец не согласился и обратился в независимую экспертную организацию ООО <данные изъяты> для проведения повторной экспертизы, представив поврежденное транспортное средство <данные изъяты> Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 161 729 рублей 46 копеек. Считает, что именно повторная независимая экспертиза объективно отражает реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и реальную стоимость восстановительного ремонта. Расходы на оплату услуг эвакуатора составили 30 000 рублей, что подтверждается счетом № № от 27 октября 2011 года и актом № № от 27 октября 2011 года, просит взыскать их с ответчика.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 473 рубля 40 копеек; взыскать с ответчика Снигур А.Н. возмещение ущерба в размере 71 729 рублей 46 копеек; взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Снигур А.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля 06 копеек.
Истец Чихарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Снигур А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Чихаревой О.В., ответчика Снигур А.Н., по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927, ст. 929 и ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страховые полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьями 5 и 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле материалами, 25 октября 2011 года в 12 часов 40 минут на <адрес> Снигур А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Как следует из постановления ГИБДД УВД по Магаданской области № № от 04 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, Снигур А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему был назначен штраф в размере 500 рублей.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Магаданской области. Таким образом, обязанность по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения лежит на ООО «Росгосстрах».
На основании заявления Чихаревой О.В. ООО «Росгосстрах» филиал в Магаданской области произведена выплата страхового возмещения в размере 68 526 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № № от 30 декабря 2011 года. Указанный размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего определен страховой компанией.
Судом установлено, что истец, не согласившись с определенной страховщиком суммой страховой выплаты в размере 68 526 рублей 60 копеек, обратилась в <данные изъяты> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.
Как видно из экспертного заключения № № от 23 ноября 2011 года ООО <данные изъяты> стоимость затрат на ремонт предоставленного транспортного средства с учетом износа составляет 161 729 рублей 46 копеек.
Учитывая несоответствие действительной суммы ущерба и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании недополученной им суммы страхового возмещения со страховой компании в размере 51 473 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст. ст. 6, 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение № № 23 ноября 2011 года, «Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» <данные изъяты>», согласно которому стоимость затрат на ремонт представленного транспортного средства с учетом износа составляет 161 729 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты необходимо определить исходя из оценки произведенной истцом в <данные изъяты> как наиболее достоверной и соответствующей действительно сложившемуся уровню цен в Магаданской области.
Вместе с тем, поскольку страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией, не может превышать 120 000 рублей, а выплата страхового возмещения в размере 68 526 рублей 60 копеек уже истцу перечислена, то в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 51 473 рубля 40 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Чихаревой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 51 473 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета:
120 000 (сумма страховой выплаты) - 68 526 рублей 60 копеек (выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения) = 51 473 рубля 40 копеек.
Как установлено в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 161 729 рублей 46 копеек.
Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 68 526 рублей 60 копеек, ранее выплачена страховой компанией истцу, а недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 51 473 рубля 40 копеек подлежит взысканию на основании решения суда, то подлежащая взысканию оставшаяся сумма ущерба составляет 41 729 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета:
161 729 рублей 46 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – (68 526 рублей 60 копеек – выплаченная страховая сумма + 51 473 рубля 40 копеек – недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию на основании решения суда) = 41 729 рублей 46 копеек.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, лицо, признанное виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу является ответчик Снигур А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с нормами статьи 931 и пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ в ООО «Росгосттрах».
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 41 729 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика Снигур А.Н.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Снигур А.Н. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Поскольку как установлено ранее, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что услугами эвакуатора истец воспользовалась 27 октября 2011 года, то есть спустя два дня после дорожно-транспортного происшествия. Однако, учитывая отдаленность участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, <адрес>, и место с которого проводилась эвакуация поселок <адрес>, а также учитывая, что эвакуация поврежденного автомобиля осуществлялась в город Магадан, суд находит данный временной промежуток незначительным.
В подтверждение понесенных расходов за услуги эвакуатора истцом в материалы дела представлен счет № № от 27 октября 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 27 октября 2011 года и акт № № от 27 октября 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чихаревой О.В. о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Снигур А.Н.
Кроме того, за подготовленное <данные изъяты> экспертное заключение № № истцом 14 ноября 2011 года оплачено 4 500 рублей.
Часть 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования Чихаревой О.В. о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах», Снигур А.Н. расходов на оплату проведения независимого экспертного заключения № № истцом 14 ноября 2011 года в сумме 4 500 рублей также подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Снигур А.Н. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд и представление его интересов в суде представителем в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля 06 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 февраля 2012 года истцом за оформление доверенности на имя Букетовой Е.Ю. уплачено 1000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2012 года истец заключила договор на оказание услуг с Букетовой Е.Ю., стоимость услуг согласно пункту 3 договора составила 10 000 рублей 00 копеек.
Согласно расписке от 08 февраля 2012 года истец передала Букетовой Е.Ю. 10 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору оказания услуг от 08 февраля 2012 года за составление искового заявления, представительство интересов в Магаданском городском суде.
В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, с учетом проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципов разумности, справедливости и добросовестности, размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению до 8 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку с ответчика ООО «Росгосттрах» подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 51 473 рубля 40 копеек, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 744 рубля 20 копеек.
Так как с ответчика Снигур А.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 729 рублей 46 копеек, которую составляет разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 41 729 рублей 46 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 30 000 рублей 00 копеек, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 351 рубль 88 копеек.
Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела чека-ордера от 10 февраля 2012 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3 754 рубля 06 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленной из заявленной цены иска.
Исходя из того, что государственная пошлина по данному делу взыскана с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них, что в общей сумме составляет 4 096 рублей 08 копеек, которая на 342 рубля 02 копейки превышает сумму расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход муниципального образования «Город Магадан».
В этой связи с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 171 рубль 01 копейка, исходя из следующего расчета (4 096 рублей 08 копеек – 3 754 рубля 06 копеек) : 2 = 171 рубль 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чихаревой Оксаны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Снигур Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг эвакуатора, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чихаревой Оксаны Валерьевны недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 473 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 20 копеек, всего взыскать 53 217 (пятьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 60 копеек.
Взыскать со Снигур Андрея Николаевича в пользу Чихаревой Оксаны Валерьевны разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 41 729 рублей 46 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 30 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 71 729 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 46 копеек.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Снигур Андрея Николаевича в пользу Чихаревой Оксаны Валерьевны расходы на оплату проведения независимого экспертного заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Отказать Чихаревой Оксане Валерьевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Снигур Андрею Николаевичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 01 копейку.
Взыскать со Снигур Андрея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме 23 июня 2012 года.
Председательствующий Е.С.Кириллова