Дело № 2-2755/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,
при секретаре Нусуповой О.А.,
с участием:
представителя истца ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Игнатьева Леонида Сергеевича к Соха Дарье Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Л.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к Соха Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2010 года истец и ответчик заключили договор розничной купли-продажи № №. По условиям указанного договора, продавец продал товар с отсрочкой его оплаты, покупатель принял товар – жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, с условием отсрочки платежа на 210 календарных дней, то есть до 23 октября 2010 года. В соответствии с п. 4.2. указанного договора ответчик обязался на протяжении всего срока отсрочки ежемесячно каждого 01 числа текущего месяца выплачивать взнос равный 10 200 рублей, с обязательной фиксацией внесения указанного взноса в приложении к договору № №. Ответчик нарушал порядок внесения обязательных взносов, начиная с 03 августа 2011 года прекратил гасить задолженность по договору. На момент прекращения ответчиком выполнения принятых на себя обязательств сумма задолженности составляла 15 200 рублей 00 копеек.
Поскольку срок для оплаты товара истек 23 октября 2010 года, а ответчик товар не оплатил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 23 марта 2010 года № № в размере 15 200 рублей, неустойку в размере 114 480 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 рубля 62 копейки.
Истец Игнатьев Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Соха Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом согласно ст.ст. 118,119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному суду месту жительства повесткой, телеграммой, а также определением судьи через УМВД России по городу Магадану.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.
Направленные судом по месту регистрации и проживания ответчика судебные повестки и телеграммы, возвращены в адрес суда с отметками о невозможности их вручения, в связи с отсутствием адресата, по оставленному извещению ответчик не явилась. Согласно рапорту сотрудника УМВД России по городу Магадану вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным.
Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца, ответчика, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № № В соответствии с условиями данного договора истец (продавец) продал товар с отсрочкой его оплаты, а ответчик (покупатель) принял товар – жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, по цене 87 390 рублей, с условием отсрочки платежа на 210 календарных дней, то есть до 23 октября 2010 года.
По условиям заключенного между сторонами договора, а именно пункта 4.2, ответчик обязалась на протяжении всего срока отсрочки платежа ежемесячно каждого 1 числа текущего месяца выплачивать взнос равный 10 200 рублей, с обязательной фиксацией внесения в приложении к договору № №
Кроме того, в качестве предоплаты в момент заключения договора ответчик (покупатель) должен внести предоплату в размере 16 000 рублей.
Получение товара ответчиком подтверждается договором купли-продажи товаров № № подписанным ею лично.
Как усматривается из приложения № № к договору, ответчиком было внесено:
- 23 марта 2010 года – 16 000 рублей;
- 04 мая 2010 года – 10 2000 рублей;
- 04 июня 2010 года – 10 200 рублей;
- 06 июля 2010 года – 7 000 рублей;
- 23 июля 2010 года – 7 000 рублей;
- 15 сентября 2010 года – 5 000 рублей;
- 06 октября 2010 года – 5 000 рублей;
- 03 августа 2011 года – 15 000 рублей.
Таким образом, на момент прекращения ответчиком выполнения принятых на себя обязательств сумма задолженности по договору купли-продажи была погашена в размере 75 400 рублей, остаток составил 15 200 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, товар ответчику передан, то сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ, является действительной и законной. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком по договору купли-продажи истцу выплачено 75 400 рублей 00 копеек, то при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи товаров № № от 23 марта 2010 года подлежат удовлетворению в размере 15 200 рублей 00 копеек.Согласно ч.1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из договора от 23 марта 2010 года, стороны при его заключении оговорили уплату пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истцом сумма пени исчислена за период с 03 августа 2011 года по 25 апреля 2012 года и составляет 114 480 рублей 90 копеек.Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства (пени в семь раз превышает сумму задолженности по договору купли-продажи от 23 марта 2010 года), а поэтому исходя из требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, до размера суммы задолженности по договору купли-продажи, то есть до 15 200 рублей 00 копеек.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 15 200 рублей 00 копеек за период с 03 августа 2011 года по 25 апреля 2012 года.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2012 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с Готь О.А., стоимость услуг согласно пункту 4 договора составила 15 000 рублей 00 копеек. Согласно расходному кассовому ордеру № № от 05 мая 2012 года истец передал Готь О.А. 15 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 05 мая 2012 года. В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На основании изложенного, с учетом проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципов разумности, справедливости и добросовестности, размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению до 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат. Также, истец просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 рубля 62 копейки.В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 112 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатьева Леонида Сергеевича к Соха Дарье Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Соха Дарьи Николаевны в пользу Игнатьева Леонида Сергеевича задолженность по договору купли-продажи № № от 23 марта 2010 года в размере 15 200 рублей 00 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства за период с 03 августа 2011 года по 25 апреля 2012 года в размере 15 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей 00 копеек, всего взыскать 41 512 (сорок одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Игнатьеву Леониду Сергеевичу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме 27 июня 2012 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.С.Кириллова