Дело № 12-290/10

26 июля 2010 года                                                                           г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» Чекерлан Ларисы Витальевны на постановление № 121 от 07 июня 2010 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Куркиной П.В., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб., в отношении

Чекерлан Ларисы Витальевны, 16.05.1962 года рождения, уроженки г. Никополь Днепропетровской области, директора Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» (г. Магадан ул. Арманская, д. 24), проживающей по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 61, корп.3, кв. 5,

с участием: представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области Куркиной П.В. (доверенность № 1-1240-10-ИСХ от 12.07.2010 г.),

помощника прокурора г. Магадана Васильева Д.А. (уд-е № 099061).

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Куркиной П.В. № 121 от 07 июня 2010 года, Чекерлан Л.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в связи с тем, что в Государственном учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее - ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ», Учреждение), директором которого является Чекерлан Л.В., в нарушение норм трудового законодательства, в день увольнения Атласовой Л.А. 15.01.2010 г. заработная плата не была выплачена в полном объеме, в соответствии с платежной ведомостью окончательный расчет при увольнении произведен с работником 03.02.2010 г., окончательный расчет с учетом сверхурочной работы произведен 20.04.2010 г., выплаты произведены без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Не согласившись с указанным постановлением, Чекерлан Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Магаданской области от 07 июня 2010 года, отменить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в отношении нее, как должностного лица, административное дело не возбуждалось, а сразу было вынесено постановление о назначении административного наказания, что нарушило ее права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор, вынося определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2010 г. исказил информацию в части субъекта правонарушения и указал, что 21.05.2010 г. было возбуждено дело в отношении директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ», что противоречит действительности. Считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Чекерлан Л.В. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Государственной инспекции труда в Магаданской области полагала, что директор ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Чекерлан Л.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с законом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Чекерлан Л.В., заслушав пояснения представителя административного органа, мнение прокурора, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требований ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, прокурором г. Магадана 21 мая 2010 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Чекерлан Л.В., в связи с допущенным нарушением законодательства о труде.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы проверки, в ходе которой было установлено, что Атласова Л.А. работала в ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» воспитателем (приказ № 9/к от 23.09.2003 г.).Приказом № 1 л/с от 15.01.2010 г. с Атласовой Л.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, по п. 3 ст. 77 ТК РФ 15 января 2010 года.

Выдача заработной плата, расчет с Атласовой Л.А. произведены с нарушением установленных законом сроков и без уплаты процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки выплаты заработной платы.

Так, согласно платежной ведомости № 6 от 25.01.2010 г. Атласовой Л.А. выплачены денежные средства в счет аванса за январь 2010 г. в сумме 4000 рублей; в соответствии с платежной ведомостью № 18 от 03.02.2010 г. работнику выплачен окончательный расчет при увольнении в сумме 13 746 рублей; платежной ведомостью № 38 от 04.03.2010 г. Атласовой Л.А. выплачены денежные средства в сумме 378 рублей 20 копеек.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу, подтверждаются имеющимися в деле документами - копиями платежных ведомостей, копией приказа о прекращении трудового договора, объяснениями зам. директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Бондарук И.А.

Материалы дела и постановление были направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Куркиной П.В. № 121 от 07 июня 2010 года, Чекерлан Л.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в связи с тем, что в ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ», директором которого является Чекерлан Л.В., в нарушение норм трудового законодательства, в день увольнения Атласовой Л.А. 15.01.2010 г. заработная плата не была выплачена в полном объеме, в соответствии с платежной ведомостью окончательный расчет при увольнении произведен с работником 03.02.2010 г., окончательный расчет с учетом сверхурочной работы произведен 20.04.2010 г., выплаты произведены без уплаты процентов (денежной компенсации).

Привлекая директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Чекерлан Л.В. к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Магаданской области правильно исходил из того, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела.

Являясь руководителем учреждения, Чекерлан Л.В. должна была обеспечить соблюдение требований трудового законодательства, в отношении соблюдения прав уволенных работников, однако не приняла достаточных для этого мер.

К административной ответственности Чекерлан Л.В. привлечена в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При привлечении директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Чекерлан Л.В. к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в отношении нее, как должностного лица, административное дело не возбуждалось, а сразу было вынесено постановление о назначении административного наказания, что нарушило ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынося определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2010 г., исказил информацию в части субъекта правонарушения и указал, что 21.05.2010 г. было возбуждено дело в отношении директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ», что противоречит действительности, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами административного дела, в соответствии с которыми прокурором г. Магадана 21 мая 2010 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ГУ СПН «МО центр РД и ПОВ» Чекерлан Л.В.

Довод о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, также не является обоснованным, поскольку правонарушение в связи с нарушением требований ст. 236 ТК РФ, является длящимся, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Чекерлан Л.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исчисляется с момента вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении - 21 мая 2010 года.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления № 121 от 07 июня 2010 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области по доводам жалобы Чекерлан Л.В. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 121 от 07 июня 2010 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Куркиной П.В., о привлечении к административной ответственности директора Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» Чекерлан Ларисы Витальевны, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                   И.А. Адаркин