Дело № 12-375/10

18 августа 2010 г.                                                                        город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Терещенко Валентины Владимировны на постановление от 20 июля 2010 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Задорожного В.Г. по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Терещенко Валентины Владимировны, 18.09.1961 г.р., уроженки с. Заречье Щорского района Черниговской области, главы муниципального образования «поселок Талая», проживающей по адресу: Магаданской обл., Хасынский район, п. Талая, ул. Зеленая, д. 1, кв. 78,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терещенко В.В., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. (доверенность от 29.12.2009 № 01-10/2742),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС) Задорожного В.Г. от 20 июля 2010 г. Терещенко В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с заключением муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по результатам проведения запроса котировок, в нарушение требований ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ранее семи дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Не согласившись с указанным постановлением Терещенко В.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В доводах жалобы полагала постановление должностного лица УФАС подлежащим отмене, в связи с тем, что ею не были нарушены сроки опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте в сети интернет информации о размещении заказов, что не повлекло создание существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не ограничило количество участников запроса котировок, правонарушение совершено по неосторожности, впервые. Кроме того, в связи с климатическими условиями проживания в районах Крайнего Севера, медлить с заключением контракта и проведением работ нельзя, так как за этим стоят люди и их условия проживания. Уплата штрафа существенно ухудшит материальное состояние ее и дочери. Просит постановление руководителя УФАС от 20 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить с учетом ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Терещенко В.В. поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены постановления руководителя УФАС не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а равно уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. (с последующими изм. и доп.) (далее - Закон), под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу положений ст. 9 Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 9).

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона, размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно положений ч. 7.1 ст. 47 Закона, государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Терещенко В.В., является главой муниципального образования «поселок Талая», должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченным на заключение муниципальных контрактов.

08 октября 2009 года было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на определение подрядчика на проведение внутренних сантехнических работ в здании по ул. Ленина, дом 5, п. Талая, Хасынского района, Магаданской области для нужд муниципального образования «поселок Талая».

Рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялись 20 октября 2009 года, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №009 от 20.10.2009 г. Указанный протокол подписан и размещен на официальном сайте 20 октября 2009 г.

21 октября 2009 года между администрацией муниципального образования «поселок Талая» в лице главы администрации Терещенко В.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куйсуновым И.А. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №7 на проведение внутренних сантехнических работ в здании по ул. Ленина, дом 5, п. Талая, Хасынского района, Магаданской области, в срок до 20 ноября 2009 г.

Таким образом, муниципальный контракт № 7 синдивидуальным предпринимателем Куйсуновым И.А., заключен в нарушение требований ч. 7.1 ст. 47 Закона, ранее семи дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Действия главы администрации муниципального образования «поселок Талая» Терещенко В.В., при заключении муниципального контракта, являются правонарушением, предусмотренным ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В постановлении должностного лица Управления от 20 июля 2010 г., действия Терещенко В.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о ее виновности

Привлекая Терещенко В.В. к ответственности, должностное лицо правильно исходило из того, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Терещенко В.В. привлечена к административной ответственности в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку не были нарушены сроки опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте в сети интернет информации о размещении заказов, что не повлекло создание существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не ограничило количество участников запроса котировок, правонарушение совершено по неосторожности, впервые, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями п. 21 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку должностным лицом муниципального заказчика были нарушены требования законодательства, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, суд полагает, что совершенное Терещенко В.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Закона, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, заключение муниципального контракта, в нарушение требований ч. 7.1 ст. 47 Закона, ранее семи дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, ограничивает право обжалования заинтересованными лицами действий (бездействий) заказчика.

При привлечении Терещенко В.В. к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Терещенко В.В. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Задорожного В.Г. от 20 июля 2010 г., о привлечении Терещенко Валентины Владимировны к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ.

Судья                                                                                          И.А. Адаркин