Дело № 12-388/10

01 сентября 2010 г.                                                                       город Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя административного органа ГИБДД УВД МО Матвеева И.А. ( по доверенности б/н от 27.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ГИБДД УВД по Магаданской области 49 СЕ № 225164 от 05 августа 2010 г. предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Митрофанова Игоря Витальевича, 05.07.1986 г.р., уроженца г. Магадана, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 59, корп.1, кв. 7, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 49 СЕ № 225164 ГИБДД УВД по Магаданской области от 05 августа 2010 г., Митрофанов Игорь Витальевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

За то, что Митрофанов, 26 июля 2010 г., в 11 час 30 мин, в г. Магадане, на КП ДПС 13 км ФАД «Колыма», управлял автомобилем Тойота Кроун гос. рег. номер Т 956 ВА 49, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (цветная пленка), ограничивающим обзорность с места водителя, не соответствующими ГОСТ-Р-5 1709-2001.

Не согласившись, с указанным постановлением, Митрофанов обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 05 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что замер светопропускания стекол его автомобиля не был произведен, иных доказательств ограничения обзорности с места водителя сотрудниками ГИБДД не предъявлялось.

В судебном заседании Митрофанов поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление от 05 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа полагал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, поскольку Митрофанов привлечен к административной ответственности в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с вводной частью Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) - далее Перечень, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.3 Перечня, запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к п.7.3 указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В соответствии с требованиями п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88. СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ (с изменениями, Утвержденными Постановлением Госстандарта России от 27 августа 2001 г. N 353-ст. Дата введения - 01 января 2002 года), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.

Согласно ГОСТ 5727-88 расположение нормативных зон А и В переднего окна и нормативного поля обзора П, следующее:

1 - граница прозрачной части левого бокового окна; 2 - левая боковая стойка переднего окна; 3 - контур очистки переднего окна; 4 - граница нормативной зоны А; 5 - граница нормативной зоны В; 6 - граница прозрачной части переднего окна; 7 - правая боковая стойка переднего окна; 8 - граница прозрачной части правого бокового окна; 9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П.

Нормативные зоны А и В переднего окна - условные зоны на наружной поверхности стекла автомобильного транспортного средства (АТС). Размеры нормативных зон А и В установлены настоящим стандартом. Нормативная зона А расположена внутри нормативной зоны В непосредственно перед водителем          

Нормативное поле П - условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля.

Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Характеризуется размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В, нормативным полем обзора П, непросматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, а также непросматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

В соответствии с п. 4.7.3 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий M, N, N - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии с "Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ)" (принята на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995) (группа 70 стекло и изделия из него), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в полном объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.

Согласно протоколу об административном правонарушении Митрофанов 26 июля 2010 г. в 11 час 30 мин, в г. Магадане, на КП ДПС 13 км ФАД «Колыма», управлял автомобилем Тойота Кроун гос. рег. знак Т 956 ВА 49, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (цветная пленка), ограничивающим обзорность с места водителя не соответствующими ГОСТ-Р-5 1709-2001; ГОСТ 5727-88, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела, следует и не отрицается заявителем, что на передних боковых стеклах его автомобиля была наклеена темная прозрачная пленка, что не является тонированием стекла в соответствии с перечисленными требованиями.

Исходя из положений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, проверке на соответствие ГОСТУ подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем, оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, имевшейся на передних боковых стеклах автомобиля Митрофанова не имелось.

Действия Митрофанова являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

На основании изложенного доводы жалобы Митрофанова не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении Митрофанова рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные КоАП РФ.

В постановлении ГИБДД УВД по Магаданской области от 05 августа 2010 г. сделан обоснованный вывод о виновности Митрофанова и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 49 СЕ № 225164 ГИБДД УВД по Магаданской области от 05 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Митрофанова Игоря Витальевича оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно, или через Магаданский городской суд либо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                     И.В. Титуленков