Мировой судья Баюра Л.Н. Дело № 5-436/4-10 07 октября 2010 года г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косинова Михаила Леонидовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Баюра Л.Н. от 28 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в отношении Косинова Михаила Леонидовича, 01.09.1963 г.р., уроженца г. Магадана, работающего в ЗАО 73 ГА (г. Магадан, 14 км Основной трассы), проживающего по адресу г. Магадан, ул. Флотская, д. 7, кв. 126, с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В. (доверенность от 11.06.2010 г.). У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Баюра Л.Н. от 28 июля 2010 года, Косинов М.Л. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в связи с тем, что Косинов М.Л., 29 мая 2010 года, в 21 час 00 мин, в г. Магадане на КП ДПС 13 км ФАД «Колыма», управлял автомобилем Ниссан Авенир рег. номер Т 267 МК 49, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Косинов М.Л., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом дело рассмотрено формально, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, его вина не доказана, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГАИ не мог быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку последний не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, указанный рапорт, в нарушение Приказа МВД РФ от 01.12.2005 N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях", не зарегистрирован в КУСП. В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника. Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, привел доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Косинова М.Л., суд установил следующее. Вина Косинова М.Л. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Косинов М.Л., 29 мая 2010 года, в 21 час 00 мин, в г. Магадане на КП ДПС 13 км ФАД «Колыма», управлял автомобилем Ниссан Авенир рег. номер Т 267 МК 49, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. От дачи объяснений и подписи, при составлении протокола об административном правонарушении, Косинов М.Л. отказался. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2010 г., согласно которого у Косинова М.Л. наблюдались признаки опьянения. В соответствии с актом от 29.05.2010 г. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования, в 21 час 27 мин 29 мая 2010 года, у Косинова М.Л. было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,06 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения ALERTJ 4x.ec., поверенного 11.05.2010 г., с пределом абсолютной погрешности ±10%. Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения ALERTJ 4x.ec. С результатами освидетельствования Косинов М.Л. не согласился, от подписи в акте и документах отказался, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела. Из протокола от 29.05.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием направления Косинова М.Л. на мед. освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и несогласие Косинова М.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Косинов М.Л. отказался. Акт и протоколы составлены в присутствии понятых, подписи и собственноручные объяснения которых, подтверждающие факт отказа от прохождения мед. освидетельствования, имеются в материалах дела. Рапортом ИДПС ГАИ Кулакова А.В., в соответствии с которым 29.05.2010 г. во время несения службы на КП ДПС 13 км ФАД «Колыма» в г. Магадане был остановлен автомобиль Ниссан Авенир рег. номер Т 267 МК 49, в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет Косинов М.Л. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых Косинов М.Л. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что Косинов М.Л. согласился, показания прибора составили 1,06 мг/л - установлено состояние опьянения. Косинов М.Л. было предложено пройти мед. освидетельствование, на что Косинов М.Л. ответил отказом. Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Косинова М.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. При освидетельствовании Косинова М.Л. на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения, он отказался подписывать акт (л.д. 5). Поскольку Косинов М.Л. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Направление водителя транспортного средства Косинова М.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в деле. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти мед. освидетельствование Косинов М.Л. отказался, от подписи в акте отказался в присутствии понятых (л.д. 5). Таким образом, Косинов М.Л. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Косиновым М.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Косинова М.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Косинова М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Косинову М.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, доводы Косинова М.Л., изложенные в жалобе, о том, что дело рассмотрено формально, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, его вина не доказана, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, выводы суда не соответствуют материалам дела, не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Косинову М.Л. не были разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГАИ не мог быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку последний не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, указанный рапорт, в нарушение Приказа МВД РФ от 01.12.2005 N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях", не зарегистрирован в КУСП, не являются обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Косинов М.Л. отказался от подписи, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки, из рапорта ИДПС ГАИ Кулакова А.В. следует, что Косинов М.Л. был ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ, ссылка на нарушение Приказа МВД РФ от 01.12.2005 N 985 не является обоснованной, т.к. данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 04.05.2010 N 333, рапорт сотрудника ГИБДД получил оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ При привлечении Косинова М.Л. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Баюра Л.Н. от 28 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Косинова Михаила Леонидовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья И.А. Адаркин