Мировой судья

Фабричный И.Н.

Дело № 5-248/06-10

07 октября 2010 года                                                                         г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономаренко Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Фабричного И.Н. от 05 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, в отношении

Пономаренко Дениса Анатольевича, 30.04.1982 г.р., уроженца г. Омска, работающего водителем в МУП г. Магадана «Лесхоз города Магадана», проживающего по адресу г. Магадан, ул. Подгорная, д. 19, кв. 13,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шангиреева С.Р. (ордер № 121 от 20.09.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Фабричного И.Н. от 05 августа 2010 года, Пономаренко Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, в связи с тем, что Пономаренко Д.А., 20 июня 2010 года в 02 час 50 мин в г. Магадане, на ул. Дачная, управлял автомобилем Тойота Креста рег. номер Т 923 АЕ 49, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономаренко Д.А., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно и объективно. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено формально.

В судебном заседании защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Пономаренко Д.А., выслушав пояснения защитника, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

05 августа 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отношении Пономаренко Д.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Постановление от 05 августа 2010 года мировым судьей не подписано, что, в силу положений ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, является недопустимым.

Нарушения процессуальных требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела в отношении Пономаренко Д.А., являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Пономаренко Д.А. вменяется совершение правонарушения 20 июня 2010 г., следовательно, срок давности привлечения Пономаренко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истек 20 сентября 2010 г.

Поскольку сроки давности привлечения Пономаренко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Фабричного И.Н. от 05 августа 2010 года о привлечении Пономаренко Дениса Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Дениса Анатольевича, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Судья                                                                                            И.А. Адаркин