Дело № 12-448/10                                                                        

30 сентября 2010 г.                                                                     город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ляшко Светланы Николаевны на постановление ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области лейтенанта милиции Шиловского Е.М. № 49РК 061362 от 08 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ляшко Светланы Николаевны, 17.12.1988 г.р., уроженки г. Магадана, проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 28-«Б», кв. 35,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД лейтенанта милиции Шиловского Е.М. № 49РК 061362 от 08 сентября 2010 г. Ляшко С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, в связи с тем, что Ляшко С.Н., 08 сентября 2010 г., в 12 час 30 мин в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон управляла автомобилем Тойота Спринтер рег. знак Т 103 ЕУ 49, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, отсутствовал задний правый указатель поворота, чем нарушила п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Не согласившись, с указанным постановлением, Ляшко С.Н. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила постановление 08 сентября 2010 г. о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, отменить, полагая его неправомерным, поскольку задний правый указатель поворота имеется и работает исправно.

В судебное заседание заявитель Ляшко С.Н. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовала. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с вводной частью Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) - далее Перечень, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 3.3 Перечня, запрещена эксплуатация транспортных средств если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД лейтенанта милиции Шиловского Е.М. № 49РК 061362 от 08 сентября 2010 г. Ляшко С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 08 сентября 2010 г., в 12 час 30 мин в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон управляла автомобилем Тойота Спринтер рег. знак Т 103 ЕУ 49, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, отсутствовал задний правый указатель поворота, чем нарушила п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, суммы наложенного штрафа.

Исходя из содержания постановления, Ляшко С.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась.

Тот факт, что 08 сентября 2010 г., в 12 час 30 мин в г. Магадане, на 4 км автодороги Магадан-Талон Ляшко С.Н. управляла транспортным средством, на котором отсутствовал задний правый указатель поворота, чем нарушила п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении.

Доводы жалобы о наличии в рабочем состоянии заднего правого указателя поворота в исправном состоянии, ничем не подтверждены.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица ГИБДД о том, что Ляшко С.Н. управляла автомобилем Тойота Спринтер рег. знак Т 103 ЕУ 49, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, в отсутствие заднего правого указателя поворота, чем нарушила п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В постановлении ИДПС ГИБДД УВД лейтенанта милиции Шиловского Е.М. № 49РК 061362 от 08 сентября 2010 г. сделан обоснованный вывод о виновности Ляшко С.Н. и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Ляшко С.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Ляшко С.Н. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД УВД лейтенанта милиции Шиловского Е.М. № 49РК 061362 от 08 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ляшко Светланы Николаевны, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                       И.А. Адаркин