Дело № 12-326/10

М А Г А Д А Н С К И Й      Г О Р ОД С КО Й      С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

23 июля 2010 г.                                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербакова А.Н, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. отводов ходатайств не имеет.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 ноября 2009 г. по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении

Цокур Алексея Валерьяновича, 10.08.1965 г.р., уроженца п. Кзылту Кзылтукского района Кокчетавской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Магадан, п. Сокол, ул. Гагарина, д. 8, кв. 47,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 19 ноября 2009 г. производство по делу об административном правонарушении, в отношении Цокур А.В., прекращено по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись, с указанным постановлением защитник Щербаков А.Н. действующий по доверенности в интересах Цокур А.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 ноября 2009 г., изменить, исключив из него выводы о нарушении Цокур А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы указал, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цокур, инспектор ГИБДД исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что Цокур нарушил п. 10.1 ПДД, не конкретизируя свое утверждение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В судебное заседание Цокур не явился о месте и времени судебного заседания извещен. Его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление изменить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2009 г., в 10 час 35 мин, на 29 км 650 м ФАД «Колыма», Цокур, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо рег знак В 239 ОА 49 совершая маневр обгона автомобиля Тойота Хайс рег знак С 054 МО 49, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Грандвиа рег знак Т 427 ВК 49, причинен материальный ущерб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2009 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Цокур прекращено по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, наличие состава административного правонарушения в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2009 г., в 10 час 35 мин на 29 км 650 м ФАД «Колыма», Цокур, не установлено.

При таких обстоятельствах, прекращение дела об административном правонарушении в отношении Цокур по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является законным.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ГИБДД УВД по Магаданской области от 19 ноября 2009 г. вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с положениями ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При прекращении дела об административном правонарушении и вынесении определения от 19 ноября 2009 г. не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене определения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения указано, что в совершении ДТП усматривается нарушение водителем Цокур требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Указанное определение от 19 ноября 2009 г., в части вывода о нарушении Цокур п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 19 ноября 2009 г. по мотиву отсутствия в действиях Цокур состава административного правонарушения, выводы о нарушении Цокур п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2009 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Цокур п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цокур Алексея Валерьяновича, по основаниям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, изменить: исключить из него указание на нарушение Цокур Алексеем Валерьяновичем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                И.В. Титуленков