Мировой судья

Лебедева Я.Е.

Дело № 5-574/4-10

19 октября 2010 года                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новоселова Владимира Петровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 01 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в отношении

Новоселова Владимира Петровича, 26.06.1973 г.р., уроженца п. Спирово Спировского района Калининградской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 71, кв. 110,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шангиреева С.Р. (ордер № 133 от 19.10.2010 года).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 01 сентября 2010 года, Новоселов В.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что Новоселов В.П., 11 июля 2010 года, в 22 час 00 мин, в г. Магадане на КП ДПС 13-й км ФАД «Колыма», управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Сингус рег. номер Т 180 ВС 49, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Новоселов В.П. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. Указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно и объективно. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено формально, действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, т.к. оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не имелось, в ходе производства по делу ему не были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в ходе проведения мед. освидетельствования результаты теста выдоха указаны в промилле, а не мг/л, результаты теста выдоха, проведенные с интервалом в 20 минут, имеют одинаковое значение, что невозможно, в акте мед. освидетельствования отсутствует указание на документ, подтверждающий право проведения мед. освидетельствования, исходя из данных акта, срок действия сертификата врача Шаповалова, истек, из содержания акта невозможно установить в каком учреждении проводилось освидетельствование.

Заявитель Новоселов В.П. извещен надлежаще. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнение к ней в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, суд установил следующее.

Вина Новоселова В.П. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Новоселов В.П., 11 июля 2010 года, в 22 час 00 мин, в г. Магадане на КП ДПС 13-й км ФАД «Колыма», управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Сингус рег. номер Т 180 ВС 49, в состоянии опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0540.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД УВД по Магаданской области в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении Новоселов В.П. расписался, копию протокола получил.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2010 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2010 г., согласно которых у Новоселова В.П. наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Рапортом ИДПС ГИБДД УВД Шевченко С.А., в соответствии с которым, 11.07.2010 г. во время несения службы на КП ДПС 13-й км ФАД «Колыма», в 22 час 00 мин, был остановлен а/м Тойота Ленд Крузер Сингус рег. номер Т 180 ВС 49, под управлением Новоселова В.П., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и передан экипажу № 32 для освидетельствования в МОНД, так как в присутствии двух понятых Новоселов В.П. отказался от освидетельствования на месте и захотел пройти медицинское освидетельствование.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УВД Лымарь С.В. 11.07.2010 г. во время несения службы с КП ДПС 13-й км ФАД «Колыма» был передан Новоселов В.П., управлявший а/м Тойота Ленд Крузер Сингус рег. номер Т 180 ВС 49, с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Новоселов В.П. отказался от освидетельствования на месте и захотел пройти медицинское освидетельствование. Был доставлен в МОНД, где было установлено состояние опьянения.

В соответствии с актом от 11.07.2010 г. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, Новоселов В.П. отказался проходить освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.

Согласно протоколу от 11.07.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления Новоселова В.П. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти мед. освидетельствование Новоселов В.П. согласился, в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № 0540 от 11 июля 2010 года, на момент освидетельствования, в 23 час 20 мин 11.07.2010 года, у Новоселова В.П. было установлено состояние опьянение, на что указывают такие признаки, как выраженный крупноразмашистый нистагм, реакция на свет замедленная, выраженный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания медицинских приборов: Alert № 016177 - 22 час 55 мин - 1,46 % промилле; Alert № 016177 - 23 час 15 мин - 1,61 % промилле, проба Ташена - 15 сек, проба Шульте - 01 мин 15 сек. Со слов Новоселова В.П. алкоголь употребляет, не злоупотребляет, сегодня выпил водку.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с п. 16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, приложение 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 14.07.2009, с изм. от 22.10.2009) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Заключение о нахождении Новоселова В.П. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - Alert № 016177 - 22 час 55 мин - 1,46 % промилле; Alert № 016177 - 23 час 15 мин - 1,61 % промилле, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции, поскольку установленный в ходе проведения мед. освидетельствования уровень содержания абсолютного этилового спирта превысил максимально допустимый предел (концентрация 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), установленный ст. 27.12 КоАП РФ и п. 16 Инструкции. Показатель промилле является оценкой содержания этанола в крови по измеренному значению массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе.

Факт управления Новоселовым В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 01 сентября 2010 г. о привлечении Новоселова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев сделан обоснованный вывод о виновности Новоселова В.П. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Новоселова В.П. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено полно и объективно, судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено формально, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, т.к. оснований полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, не имелось, в ходе производства по делу ему не были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, результаты теста выдоха, проведенные с интервалом в 20 минут, имеют одинаковое значение, что невозможно, в акте мед. освидетельствования отсутствует указание на документ, подтверждающий право проведения мед. освидетельствования, исходя из данных акта, срок действия сертификата врача Шаповалова, истек, также не могут быть приняты во внимание, из содержания акта невозможно установить в каком учреждении проводилось освидетельствование в связи со следующим.

Законность требований сотрудников милиции о прохождении освидетельствования подтверждается признаками опьянения, имевшимися у Новоселова В.П., исходя из содержания протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Новоселову В.П. при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № 0540 от 11 июля 2010 года, следует, что значения результатов теста выдоха, проведенные с интервалом в 20 минут, имеют различное значение (1,46 и 1,61).

В соответствии с п. 4 Приложения 3 Инструкции, освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308, в соответствии с имеющимся в деле письмом № 894 от 19.08.2010 г. Магаданского областного наркологического диспансера (л.д. 35), врач Шаповал Ф.Л. прошел подготовку по «Программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения лиц».

Из содержания акта следует, что освидетельствование Новоселова В.П. проводилось в Магаданском областном наркологическом диспансере.

К административной ответственности Новоселов В.П. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При привлечении Новоселова В.П. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Новоселова В.П. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 01 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Новоселова Владимира Петровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин