Мировой судья

Николаенко В.Г.

Дело № 5-539/1-10

26 октября 2010 года                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пахоменкова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 24 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, в отношении

Пахоменкова Александра Леонидовича, 08.11.1975 г.р., уроженца г. Магадана, работающего в ООО «Северо-Восток промтехнологии», проживающего по адресу: г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 18, кв. 15,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В. (доверенность от 19.08.2010 года).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 24 сентября 2010 года, Пахоменков А.Л. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, в связи с тем, что Пахоменков А.Л., 24 июля 2010 года, в 23 час 40 мин, в г. Магадане на ул. Клубной, 22, управлял автомобилем Тойота Эстима рег. номер Т 526 ВТ 49, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахоменков А.Л. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения. Указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно и объективно. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено формально, в постановлении не указано имя и отчество, место рассмотрения дела, не принято решение об изъятом водительском удостоверении, постановление не мотивированно, действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, т.к. машину Пахоменкова А.Л. остановил один сотрудник, а материалы составлял другой, оснований, для проведения процессуальных действий не имелось, акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, поскольку результаты испытаний на содержание паров этанола указаны в промилле, на момент проведения освидетельствования, врач проводивший освидетельствование не имел соответствующей подготовки и права заниматься медицинской деятельностью, из содержания акта невозможно установить, в каком учреждении проводилось освидетельствование, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали.

Заявитель Пахоменков А.Л. извещен надлежаще, о причинах неявки суд не извесил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнение к ней в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, суд установил следующее.

Вина Пахоменкова А.Л. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Пахоменков А.Л., 24 июля 2010 года, в 23 час 40 мин, в г. Магадане на ул. Клубной, 22, управлял автомобилем Тойота Эстима рег. номер Т 526 ВТ 49, в состоянии опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0569 от 25.07.2010 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении Пахоменков А.Л. расписался, копию протокола получил, письменно указал на несогласие с протоколом.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2010 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2010 г., согласно которых у Пахоменкова А.Л. наблюдались признаки алкогольного опьянения.

Рапортом командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД Давидовского С.П., в соответствии с которым, 24.07.2010 г. во время несения службы на ул. Клубной, 22, в 23 час 40 мин, был остановлен а/м Тойота Эстима рег. номер Т 526 ВТ 49, под управлением Пахоменкова А.Л., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Пахоменков А.Л. был передан экипажу № 17 ДПС для составления материала.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УВД Зимина Н.С. 24.07.2010 г. во время несения службы на ул. Клубной, был передан Пахоменков А.Л., управлявший а/м Тойота Эстима рег. номер Т 526 ВТ 49, с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Пахоменков А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом от 25.07.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, Пахоменков А.Л. отказался проходить освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу от 25.07.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления Пахоменкова А.Л. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти мед. освидетельствование Пахоменков А.Л. согласился, в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № 0569 от 25 июля 2010 года, на момент освидетельствования, в 01 час 20 мин 25.07.2010 года, у Пахоменкова А.Л. было установлено состояние опьянение, в связи с наличием таких признаков, как выраженный крупноразмашистый нистагм, реакция на свет замедленная, вялая мимика, пошатывание в позе Ромберга, выраженный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания медицинских приборов: Alert № 016177 - 01 час 00 мин - 2,72 % промилле; Alert № 016177 - 01 час 20 мин - 2,3 % промилле, проба Ташена - 25 сек, проба Шульте - 02 мин 41 сек.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с п. 16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, приложение 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 14.07.2009, с изм. от 22.10.2009) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Заключение о нахождении Пахоменкова А.Л. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - Alert № 016177 - 01 час 00 мин - 2,72 % промилле; Alert № 016177 - 01 час 20 мин - 2,3 % промилле, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции, поскольку установленный в ходе проведения мед. освидетельствования уровень содержания абсолютного этилового спирта превысил максимально допустимый предел (концентрация 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), установленный ст. 27.12 КоАП РФ и п. 16 Инструкции. Показатель промилле является оценкой содержания этанола в крови по измеренному значению массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе.

Факт управления Пахоменковым А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 24 сентября 2010 г. о привлечении Пахоменкова А.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года сделан обоснованный вывод о виновности Пахоменкова А.Л. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Пахоменкова А.Л. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

Как следует из содержания постановления, во вводной и резолютивной части полностью указано имя и отчество Пахоменкова, а также место рассмотрения дела - г. Магадан.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено полно и объективно, судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено формально, постановление не мотивированно, в постановлении не указано имя и отчество, место рассмотрения дела, акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, поскольку результаты испытаний на содержание паров этанола указаны в промилле, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что не принято решение об изъятом водительском удостоверении, действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, т.к. машину Пахоменкова А.Л. остановил один сотрудник, а материалы составлял другой, оснований, для проведения процессуальных действий не имелось, на момент проведения освидетельствования, врач проводивший освидетельствование не имел соответствующей подготовки и права заниматься медицинской деятельностью, из содержания акта невозможно установить, в каком учреждении проводилось освидетельствование, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, также не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Законность требований сотрудников милиции о прохождении освидетельствования подтверждается признаками опьянения, имевшимися у Пахоменкова А.Л., при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что машину Пахоменкова А.Л. остановил один сотрудник, а материалы составлял другой, оснований, поскольку материалы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п. 4 Приложения 3 Инструкции, освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308, в соответствии с имеющимся в деле письмом № 979 от 06.09.2010 года Магаданского областного наркологического диспансера (л.д. 28), врач Шаповал Ф.Л. прошел подготовку по «Программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения лиц».

Из содержания акта следует, что освидетельствование Пахоменкова А.Л. проводилось в Магаданском областном наркологическом диспансере.

Присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрено.

К административной ответственности Пахоменков А.Л. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Пахоменкова А.Л. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Пахоменкова А.Л. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Николаенко В.Г. от 24 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Пахоменкова Александра Леонидовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин