Мировой судья

Черкасова И.В.

Дело № 5-458/7-10

27 октября 2010 года                                                                         г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Строкач Захара Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Черкасовой И.В. от 23 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, в отношении

Строкач Захара Николаевича, 27.05.1978 г.р., уроженца п. Ола Магаданской области, работающего в ООО «Сокол ПГС», проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 26/2, кв. 24,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова (доверенность от 23.08.2010 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Черкасовой И.В. от 23 сентября 2010 года, Строкач З.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, в связи с тем, что Строкач З.Н., 07 августа 2010 года, в 00 час 05 мин, в г. Магадане, на пл. Горького, 1, управлял автомобилем Тойота Креста рег. номер Т 694 ОМ 49, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Строкач З.Н. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просил постановление мирового судьи отменить, указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств. Незаконно в качестве доказательства был принят рапорт сотрудника ГАИ и его пояснения, необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Шкаберт О.В., постановление не мотивировано, в нарушение требований "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", на бумажном носителе записи результатов теста выдоха отсутствует подпись Строкач З.Н., факт опьянения материалами дела не установлен, понятые при составлении материалов не присутствовали. Просил рассмотреть дело всесторонне и объективно, постановление мирового судьи отменить.

Строкач З.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие заявителя, с участием защитника.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Строкач З.Н., заслушав пояснения защитника, суд установил следующее.

Вина Строкач З.Н. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Строкач З.Н., 07 августа 2010 года, в 00 час 05 мин, в г. Магадане, на пл. Горького, 1, управлял автомобилем Тойота Креста рег. номер Т 694 ОМ 49, в состоянии алкогольного опьянения, запись теста выдоха № 1814 от 07.08.2010 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение

В соответствии с собственноручным пояснением Строкач З.Н. в протоколе об административном правонарушении, с правонарушением он согласен.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2010 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 г., согласно которых у Строкач З.Н. наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Рапортом ИДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Орлова Р.М., в соответствии с которым, 07.08.2010 г. во время несения службы в 00 час 05 мин, в районе д. 1 пл. Горького, был остановлен а/м Тойота Креста рег. номер Т 694 ОМ 49, под управлением Строкач З.Н., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Строкач З.Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Строкач З.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом от 07.08.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования, в 00 час 16 мин 07 августа 2010 года, у Строкач З.Н. было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,34 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения DragerALCOTEST 6810, поверенного 26.03.2010 г., с пределом абсолютной погрешности ±10%. Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения DragerALCOTEST 6810.

С результатами освидетельствования Строкач З.Н. согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствование Строкач З.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Строкач З.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - DragerALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования.

Факт управления Строкач З.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Черкасовой И.В. от 23 сентября 2010 г. о привлечении Строкач З.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сделан обоснованный вывод о виновности Строкач З.Н. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Строкач З.Н. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

В связи с изложенным доводы о том, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, факт опьянения материалами дела не установлен, понятые при составлении материалов не присутствовали, не являются обоснованным.

Доводы жалобы Строкач З.Н., о том, что в нарушение требований "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", на бумажном носителе записи результатов теста выдоха отсутствует подпись Строкач З.Н., не может быть принят во внимание, поскольку

Ссылка на то, что незаконно в качестве доказательства был принят рапорт сотрудника ГАИ и его пояснения, не является обоснованной, поскольку, согласно п. 118 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Довод о том, что в нарушение "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", на бумажном носителе записи результатов теста выдоха отсутствует подпись Строкач З.Н., не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления, т.к. данные записи распечатки теста выдоха о концентрации паров этанола в объеме 1,34 мг/л, соответствуют данным, приведенным в акте от 07.08.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, копию которого Строкач З.Н получил, с содержанием которого был ознакомлен и согласился с результатами.

Все иные доводы были предметом рассмотрения при разбирательстве дела мировым судьей, этим доводам дана оценка в обжалуемом постановлении, оснований для иной оценки доводов заявителя, по материалам дела не усматривается.

Доказательств, которые не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и могли повлиять на вывод суда о совершении Строкач З.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заявителем и защитой не представлено.

К административной ответственности Строкач З.Н. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Строкач З.Н. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Строкач З.Н. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Черкасовой И.В. от 23 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Строкач Захара Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин