Мировой судья

Фабричный И.Н.

Дело № 5-583/1-10

05 октября 2010 года                                                                        г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богатырева Александра Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 01 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в отношении

Богатырева Александра Александровича, 30.11.1982 г.р., уроженца г. Магадана, не работающего, проживающего по адресу г. Магадан, ул. Попова, д.7/1, кв. 25-26,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарагиной И.И. (доверенность 49 АА 191721 от 28.04.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 01 сентября 2010 года, Богатырев А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в связи с тем, что Богатырев А.А., 07 июня 2010 года в 01 час 10 мин в г. Магадане, на ул. Полярной, в районе дома № 1, управлял автомобилем Мицубиси Либеро рег. номер Т 634 АТ 49, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Богатырев А.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, в настоящее время продолжает болеть и передвигаться без посторонней помощи ему тяжело. Из постановления и.о. мирового судьи следует, что материал рассмотрен в отношении другого лица, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель Богатырев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Богатырев А.А. болеет, явится в судебное заседание не может, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Богатырева А.А., с участием защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.А., заслушав пояснения защитника, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

01 сентября 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Богатырева А.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Из материалов дела видно, что производство по делу велось в отношении Богатырева Александра Александровича.

Вместе с тем, из вводной части постановления от 01.09.2010 г. следует, что дело было рассмотрено в отношении привлекаемого к административной ответственности - Захарова Евгения Владимировича, при этом в резолютивной части постановления признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - Богатырев Александр Александрович и ему назначается административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Таким образом, постановление мирового судьи от 01.09.2010 г. содержит противоречие относительно сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело что, в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела в отношении Богатырева А.А., являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Богатыреву А.А. вменяется совершение правонарушения 07 июня 2010 г., следовательно, срок давности привлечения Богатырева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истек 07 сентября 2010 г.

Поскольку сроки давности привлечения Богатырева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истекли на момент рассмотрения жалобы судом, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 01 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в отношении Богатырева Александра Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богатырева Александра Александровича, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин