Дело № 12-474/10

18 октября 2010 г.                                                                       город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Булыгина Антона Александровича на постановление 49 СЕ № 226802 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Шевченко Н.Н. от 02 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Булыгина Антона Александровича, 10.07.1988 г.р., уроженца Украины, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 20, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 49 СЕ № 226802 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Шевченко Н.Н. от 02 сентября 2010 г., Булыгин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, в связи с тем, что Булыгин А.А. 26 августа 2010 г. в 10 час 25 мин, в г. Магадане, на ул. Транспортной, 29, управлял автомобилем Тойота Чайзер Таурер рег. номер Т 686 ВС 49, шины которого имеют внешние повреждения, обнажающие корд.

Не согласившись, с указанным постановлением, Булыгин А.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление от 02 сентября 2010 г. отменить. Указал, что был привлечен к административной ответственности в неположенном месте, измерять и давать заключение о состоянии шин может лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Считает, что шины его автомобиля не имеют повреждений, на которые указывает п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебное заседание Булыгин А.А. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, в соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие не явившегося лица.

На основании ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с вводной частью Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) - далее Перечень, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 5.2 Перечня, запрещена эксплуатация транспортных средств если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года водитель Булыгин А.А., 26 августа 2010 г. в 10 час 25 мин, в г. Магадане, на ул. Транспортной, 29, управлял автомобилем Тойота Чайзер Таурер рег. номер Т 686 ВС 49, шины которого имеют внешние повреждения, обнажающие корд, чем нарушил п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При составлении протокола Булыгин А.А. указал, что с протоколом не согласен, шины в отличном состоянии, не имеют внешних повреждений.

Из рапорта ИДПС ГИБДД Москаленко Е.В. следует, что 26.08.2010 г. примерно в 10-25, был остановлен а/м Тойота Чайзер Таурер рег. номер Т 686 ВС 49, под управлением Булыгина А.А., автомобиль которого был технически не исправен: шины имели внешние повреждения, обнажающие корд.

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Шевченко Н.Н. от 02 сентября 2010 года, Булыгин А.А. признан виновным и привлечен, в связи с тем, что 26 августа 2010 г. в 10 час 25 мин, в г. Магадане, на ул. Транспортной, 29, Булыгин А.А. управлял автомобилем Тойота Чайзер Таурер рег. номер Т 686 ВС 49, шины которого имеют внешние повреждения, обнажающие корд.

Из представленных в деле фотоснимков шин автомобиля Тойота Чайзер Таурер рег. номер Т 686 ВС 49, не представляет возможным сделать вывод о наличии повреждений шин, указанных в протоколе и постановлении.

В материалах дела доказательства, опровергающие доводы Булыгина А.А., изложенные им при составлении протокола об административном правонарушении и при подаче жалобы о том, что шины его автомобиля не имеют повреждений, на которые указывает п. 5.2. Перечня неисправностей, в материалах дела отсутствует, в ходе производства по делу оценка данным обстоятельствам не дана, противоречия между сведениями указанными должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, не устранены, исчерпывающие доказательства (показания свидетелей, сведения об осмотре транспортного средства, показаниями специальных технических средств, иные документы), подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания Булыгину А.А. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеющиеся противоречия не были устранены и оценены, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Шевченко Н.Н. от 02 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в сумме 100 (сто) руб., в отношении Булыгина Антона Александровича, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                             И.А. Адаркин