Дело № 12-351/10

М А Г А Д А Н С К И Й      Г О Р ОД С КО Й      С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

18 августа 2010 г.                                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, отводов ходатайств не имеет.

Представителя административного органа ГИБДД УВД МО Матвеева И.А.( по доверенности б/н от 27.11.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление ГИБДД УВД по Магаданской области 49 РК 048411 от 15 мая 2010 г. которым:

Шевчук Дмитрий Валерьевич 14.04.1984 г. рождения, уроженец г. Магадана проживающий: г. Магадан, ул. Кольцевая д. 50, кв. 42, не работающий,

Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД 49 РК 048411 от 15 мая 2010 г., Шевчук Дмитрий Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 300 ( триста) рублей, в связи с тем, что 15 мая 2010 г., в 18 час 10 мин, в г. Магадане, на ул. Лукса в районе дома 4 он управлял автомобилем Хонда Одисей без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись, с указанным постановлением, Шевчук обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление инспектора ДПС ГИБДД от 15 мая 2010 г., отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывая, что считает постановление незаконным, поскольку 15 мая 2010 г. в 11 час 25 мин. уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Полагает, что на момент его остановки сотрудником ГИБДД он двигался устранять нарушение, считает, что привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение два раза в течение суток незаконно.

В судебное заседание заявитель Шевчук жалобу поддержал, приведя указанные в ней доводы. Представитель административного органа ГИБДД УВД МО с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прихожу следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанному пункту корреспондирует положение пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, регистрация механических транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, является обязательным условием для допуска этих транспортных средств к эксплуатации. Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно постановлению № 49 РК 048411 ГИБДД УВД по Магаданской области 15 мая 2010 г., в 18 час 10 мин, в г. Магадане, на ул. Лукса в районе дома 4 Шевчук управлял автомобилем Хонда Одисей без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. На месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал.

Факт управления автомобилем без регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, заявитель не отрицает.

Вина Шевчека в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Квалификация правонарушения по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ является правомерной и соответствует действиям, которые совершил заявитель.

Доводы жалобы Шевчука о том, что постановление является незаконным, поскольку два раза в течении суток, он был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, на момент его остановки сотрудником ГИБДД он двигался устранять нарушение, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с тем, что основываются на неправильном толковании закона.

Согласно п. 2.1 ст. 27.13. КоАП РФ разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.

В данном случае сотрудниками ДПС ГИБДД запрещения эксплуатации транспортного средства не применялось, поскольку управление автомобилем без регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, запрещено п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Особенностью диспозиции ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ является то, что административное правонарушение состоит в действиях, не связанных с самим фактом несоблюдения соответствующих требований, предъявляемых к транспортным средствам, а с управлением ими в нарушение установленных правил. Поскольку административные правонарушения были совершены в разное время и в разных местах, следовательно, являются самостоятельными правонарушениями, и не являются длящимися правонарушениями.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Наказание соразмерно обстоятельствам совершения данного состава правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 15 мая 2010 г. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Шевчука Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно, или через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                       И.В. Титуленков