Судья Баюра Л.Н.

Дело 12-345/10

Дело 5-363/3-10

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р ОД С КО Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

16 августа 2010 г.                                                                                                      г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишкова А.В. (доверенность № 3811 от 20.05.2010 г.), которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов не имеет.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 23 июня 2010 г., которым:

Романкова Елена Валентиновна, 24.03.1972 г.р., уроженка г. Хабаровска, гражданка РФ, работающая главным бухгалтером в ООО «Магаданстальизделия» (г. Магадан, ул. Речная,3), проживающая по адресу г. Магадан, ул. Гагарина, д.46-А, кв.2,

Привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 23 июня 2010 г., Романкова Елена Валентиновна привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, Романкова обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указала, что своей вины не признавала и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, мировой судья в ходе судебного заседания руководствовался исключительно материалами ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Романкова не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц с участием защитника.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, приведя доводы изложенные в жалобе, дополнив, что по его мнению жалоба рассмотрена с нарушением подсудности, поскольку ул. Карла Маркса не относится к границам участка № 3 мирового судьи.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

Привлекая Романкову к ответственности, судья правильно исходил из того, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которымсудья дал правильную юридическую оценку.

Как следует из материалов дела, Романкова 16 мая 2010 года в 06 час. 38 мин. в районе дома 64 по ул. Карла Маркса в г. Магадане управляла автомобилем Тойота Карина р/з Т 317 АС 49 находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 16 мая 2010 г. действия Романковой квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе от 16 мая 2010 г. Романкова указала, что автомобилем управляла по необходимости, переехала к дому, ночью в 23-45 выпила 200 грамм коньяка.

Согласно протоколу от 16 мая 2010 г. у Романковой были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего она была отстранена от управления транспортным средством автомобилем Тойота Карина р/з Т 317 АС 49 и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Романкова согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО 002947 от 16.05.2010 г. у Романковой на момент освидетельствования, в 06 час 44 мин 16.05.2010 года, было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810.

С результатами освидетельствования Романкова согласилась, о чем имеется ее подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.

В соответствии с рапортом от 16.05.2010 г. ИДПС ГИБДД Сулева во время несения службы в районе дома 64 по ул. Карла Маркса в г. Магадане был остановлен автомобиль Тойота Карина р/з Т 317 АС 49, документов у водителя при себе не было, личность устанавливалась по форме № 1, было установлено, что автомобилем управляла Романкова, с признаками алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование, на что Романкова согласился. По результатам которого, было установлено состояние алкогольного опьянения у Романковой, с результатами которого последняя согласилась, о чем имеется ее подпись. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Романковаа сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении и материалы направлены в суд.

Протокол об административном правонарушении составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

К административной ответственности Романкова привлечена в установленный закономсрок, наказание соответствует размеру, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел личность привлекаемого к административной ответственности, повышенную опасность данного вида правонарушения для окружающих, оценил имеющиеся в деле доказательства, и правомерно назначил наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы, жалобы о том, что Романкова своей вины не признавала и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, мировой судья в ходе судебного заседания руководствовался исключительно материалами ГИБДД, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы защитника, о нарушении судьёй правил подсудности при рассмотрении дела, не обоснован поскольку в г. Магадане есть проспект Карла Маркса и отсутствует улица с таким названием, что указывает на техническую ошибку при составлении протокола об административном правонарушении, которая не влияет на квалификацию этого правонарушения.

Все иные доводы были оценены судьей при рассмотрении дела, в постановлении приведены доводы, почему были приняты одни доказательства и не приняты другие. Приведенные доводы убедительны и нет оснований не согласиться с ними.

Доказательств, которые не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и могли повлиять на вывод суда о совершении Романковой правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заявителем не представлено.

При привлечении Романковой к административной ответственности судом не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

По изложенным выше мотивам, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вывод судьи о виновности Романковой обоснован и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. Наказание соразмерно обстоятельствам совершения данного состава правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Правовых оснований к пересмотру постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 23 июня 2010 г. в отношении Романковой Елены Валентиновны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                      

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья                                                                                               И.В. Титуленков