Мировой судья

Фабричный И.Н.

Дело № 5-481/1-10

18 августа 2010 года                                                                         г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мельникова Виталия Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в отношении

Мельникова Виталия Викторовича, 22.02.1970 г.р., уроженца г. Магадана, работающего старшим смены в ООО «МПО», проживающего по адресу г. Магадан, ул. Коммуны, д. 17, кв. 36,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельникова В.В., которому разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, защитника Пятаевой Т.Г. (ордер № 818 от 29.07.2010 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 июля 2010 года, Мельников В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в связи с тем, что Мельников В.В., 24 июня 2010 года, в 03 час 15 мин, в районе дома 17 по ул. Коммуны в г. Магадане, управлял автомобилем Хонда Интегра рег. номер Т 053 МН 49, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельников В.В., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что документы материала об административном правонарушении не содержат признаков, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии у него признаков алкогольного опьянения. Опьянение понятие клиническое, поэтому ни у суда, ни у участников процесса не имеется возможности удостовериться в обоснованности наличия указанных признаков. Между заявителем и сотрудниками милиции возник конфликт, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он не отрицал факт неповиновения законному требованию сотрудника милиции, поэтому не логично признать факт совершения одного правонарушения и не признавать другого. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения ул. Коммуны,17, хотя оно в действительности имело место быть по адресу ул. Ленина, 1-А, что установлено в судебном заседании. Указанные обстоятельства существенно влияют на принятие судом решения.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, привели доводы, изложенные в жалобе.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Мельникова В.В., суд установил следующее.

Вина Мельникова В.В. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Мельников В.В., 24 июня 2010 года, в 03 час 15 мин, в районе дома 17 по ул. Коммуны в г. Магадане, управлял автомобилем Хонда Интегра рег. номер Т 053 МН 49, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

От дачи объяснений и подписи, при составлении протокола об административном правонарушении, Мельников В.В. отказался.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2010 г., согласно которого у Мельников В.В. наблюдались признаки опьянения.

В соответствии с актом от 24.06.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мельников В.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Мельников В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола от 24.06.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием направления Мельников В.В. на мед. освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мельников В.В. также отказался.

Акт и протоколы составлены в присутствии понятых, подписи и собственноручные объяснения которых, подтверждающие факт отказа от прохождения мед. освидетельствования, имеются в материалах дела.

От подписания документов и дачи пояснений Мельников В.В. отказался, о чем имеются соответствующие отметки.

Рапортом ИДПС ГАИ Чикина А.В. в соответствии с которым 24.06.2010 г. на перекрестке улиц Якутская - пер. Марчеканский - Полярная водитель а/м Хонда Интегра рег. номер Т 053 МН 49 не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. После преследования данный автомобиль удалось остановить во дворе д. 17 по ул. Коммуны, водитель автомобиля выскочил из салона машины со стороны места водителя и забежал в ближайший подъезд, где и был задержан. К нему были применены спец. средства, так как водитель оказывал сопротивление и отказывался выполнять законное требование сотрудников милиции. После данный гражданин был помещен в патрульную машину, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Водитель представился Мельниковым В.В., сказал, что курил в подъезде, у него имелись признаки опьянения, документы удостоверяющие личность не представил, сказал, что потерял. После чего данный гражданин был доставлен в УВД г. Магадана, для установления личности. После установления личности по форме № 1 на Мельникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, Мельников В.В. отказался, также отказался от прохождения мед. освидетельствования, от подписей в документах также отказался в присутствии понятых. Во время составления административного материала, Мельников В.В. вел себя неадекватно, угрожал сотрудникам проблемами по службе и физической расправой.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мельников В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Мельникова В.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с его отказом (л.д. 10).

Поскольку Мельников В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Направление водителя транспортного средства Мельников В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых и собственноручные объяснения имеются в деле (л.д. 13,14).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти мед. освидетельствование Мельников В.В. отказался, от подписи в акте отказался в присутствии понятых (л.д. 7).

Таким образом, Мельников В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мельниковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Мельникова В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мельникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельникову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы Мельникова В.В., изложенные в жалобе, о том, что документы материала об административном правонарушении не содержат признаков, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии у него признаков алкогольного опьянения. Опьянение понятие клиническое, поэтому ни у суда, ни у участников процесса не имеется возможности удостовериться в обоснованности наличия указанных признаков, не могут быть приняты во внимание.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес: г. Магадан, ул. Коммуны, 17, при этом из материалов дела следует, что отказ от мед. освидетельствования был по адресу г. Магадан, ул. Ленина, 1-а, в связи с чем не установлено место совершения правонарушения, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из текста протокола следует, что по адресу г. Магадан, ул. Коммуны, 17, Мельников В.В. управлял автомобилем, как следует из материалов дела, от мед. освидетельствования он отказался после установления его личности, на ул. Ленина, 1-а, о чем был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование (л.д. 9)

При привлечении Мельникова В.В. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Мельникова Виталия Викторовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин