Мировой судья Лебедева Я.Е. Дело № 5-747/2-10 22 сентября 2010 года г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зобнина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в отношении Зобнина Андрея Николаевича, 10.01.1977 г.р., уроженца г. Магадана, не работающего, проживающего по адресу г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 57, кв. 4, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зобнина А.Н., которому разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 18 августа 2010 года, Зобнин А.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в связи с тем, что Зобнин А.Н., 24 июня 2010 года, в 01 час 40 мин, в районе дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане, управлял автомобилем Хонда Степ Вагон рег. номер Т 586 ВХ 49, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Зобнин А.Н., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что присутствие понятых вызывает у него сомнение, так как на момент освидетельствования они не находились в машине, где проводилось освидетельствование, а были на улице, проходить медицинское освидетельствование ему не предлагали. О времени и месте судебного заседания извещен не был, тем самым был лишен возможности осуществлять свои права, дело было рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Зобнина А.Н., заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее. Вина Зобнина А.Н. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Зобнин А.Н., 24 июня 2010 года, в 01 час 40 мин, в районе дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане, управлял автомобилем Хонда Степ Вагон рег. номер Т 586 ВХ 49, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. От дачи объяснений и подписи, при составлении протокола об административном правонарушении, Зобнин А.Н. отказался. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2010 г., согласно которого у Зобнина А.Н. наблюдались признаки опьянения. В соответствии с актом от 24.06.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования, Зобнин А.Н. отказался от подписания акта о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола от 24.06.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием направления Зобнина А.Н. на мед. освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зобнин А.Н. отказался. Акт и протоколы составлены в присутствии понятых, подписи которых, подтверждающие факт отказа от прохождения мед. освидетельствования, имеются в материалах дела. От подписания документов и дачи пояснений Зобнин А.Н. отказался, о чем имеются соответствующие отметки. Рапортом ИДПС ГАИ Москаленко Е.В., в соответствии с которым 24.06.2010 г. из дежурной части ГИБДД поступила информация о том, что необходимо проверить состояние водителя а/м Хонда Степ Вагон рег. номер Т 586 ВХ 49. Данный автомобиль был остановлен возле дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане, в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет Зобнин А.Н. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Зобнин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Зобнина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зобнин А.Н. не согласился, после чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование от чего Зобнин А.Н. отказался, от подписей в документах также отказался в присутствии понятых. Во время составления административного материала, Зобнин А.Н. вел себя неадекватно, угрожал сотрудникам проблемами по службе и физической расправой, поравл первоначально составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Зобнина А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. При освидетельствовании Зобнина А.Н. на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения, он отказался подписывать акт (л.д. 13). Поскольку Зобнин А.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10). Направление водителя транспортного средства Зобнина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в деле. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти мед. освидетельствование Зобнин А.Н. отказался, от подписи в акте отказался в присутствии понятых (л.д. 13). Таким образом, Зобнин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Зобниным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Зобнина А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Зобнина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Зобнину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, доводы Зобнина А.Н., изложенные в жалобе, о том, что присутствие понятых вызывает у него сомнение, так как на момент освидетельствования они не находились, проходить медицинское освидетельствование ему не предлагали, не могут быть приняты во внимание. Довод о том, что о времени и месте судебного заседания извещен не был, тем самым был лишен возможности доказывания, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Мировым судьей Зобнину А.Н. была направлена повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19), по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), указанная повестка не была вручена в связи с отсутствием адресата по месту жительства и его неоднократной неявкой в службу почтовой связи по оставленным извещениям. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 23 июля 2010 года сотрудникам УВД по Магаданской области было поручено вручить судебную повестку Зобнину А.Н., в соответствии с рапортом ИДПС ГИБДД Гусева С.А. вручить повестку не представилось возможным в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 30 июля 2010 года Зобнин А.Н. подвергнут приводу. В рапорте от 06.08.2010 г. ИДПС ГИБДД Гатченко Е.Е. указано, что исполнить определение не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 13 августа 2010 года Зобнин А.Н. повторно подвергнут приводу. В рапорте от 18.08.2010 г. ИДПС ГИБДД Грудко А.В. указано, что исполнить определение не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл, по месту работы в организации «Наше Такси» руководитель пояснил, что Зобнин А.Н. уже 2 недели не появляется на работе. В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения. В соответствии с указанными положениями КоАП РФ мировым судьей, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Зобнина А.Н., были приняты предусмотренные законом меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем факт неявки Зобнина А.Н. был обоснованно расценен мировым судьей как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Доказательств, которые не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и могли повлиять на вывод суда о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заявителем не представлено. При привлечении Зобнина А.Н. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Зобнина Андрея Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья И.А. Адаркин