Мировой судья

Баюра Л.Н.

Дело № 5-548/5-10

28 октября 2010 года                                                                  г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Данилова Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в отношении

Данилова Владимира Петровича, 22.08.1973 г.р., уроженца п. Шумячи Шумячского района Смоленской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Коммуны, д. 15, кв. 83,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В. (доверенность от 07.07.2010 года).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 16 июля 2010 года, Данилов В.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что Данилов В.П., 04 июля 2010 года, в 15 час 00 мин, в г. Магадане, на 4-м километре автодороги Магадан-Талон, управлял автомобилем Тойота Кариб рег. номер Т 678 ВУ 49, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов В.П. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело было рассмотрено формально, не полно и не объективно, мировым судьей не исследован вопрос об относимости и допустимости доказательств, добытых с нарушением закона, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. О судебном заседании он извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его права. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Заявитель Данилов В.П. извещен надлежаще через супругу, которая пояснила, что Данилов В.П. находится в море, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного и положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, суд установил следующее.

Вина Данилова В.П. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Данилов В.П., 04 июля 2010 года, в 15 час 00 мин, в г. Магадане, на 4-м километре трассы Магадан-Талон, управлял автомобилем Тойота Кариб рег. номер Т 678 ВУ 49, в состоянии опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 № АО 000899.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении Данилов В.П. указал, что, с протоколом согласен.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2010 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2010 г., согласно которых у Данилова В.П. наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Рапортом ИДПС ГИБДД УВД Кулакова А.В., в соответствии с которым, 04.07.2010 г. во время несения службы на КП «Пионерный» в г. Магадане на 4-м км автодороги «Магадан-Талон» в 15 час 00 мин, был остановлен а/м Тойота Кариб рег. номер Т 678 ВУ 49, под управлением Данилова В.П., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Данилова В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом от 04.07.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования, в 15 час 29 мин 04 июля 2010 года, у Данилова В.П. было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,53 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, поверенного 26.03.2010 г., с пределом абсолютной погрешности ±10%. Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения ALCOTEST 6810, который удостоверен подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу, понятых.

С результатами освидетельствования Данилов В.П. согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствование Данилова В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Данилова В.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования.

Факт управления Данилова В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 16 июля 2010 г. о привлечении Данилова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года сделан обоснованный вывод о виновности Данилова В.П. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Данилова В.П. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено формально, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы Данилова В.П., о том, что о судебном заседании извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его права, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Мировым судьей Данилову В.П. по двум, имевшимся в материалах дела, адресам были направлены телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела на 16 июля 2010 г. в 14 час 00 мин на судебном участке № 5 (л.д. 12,13), по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и по адресу регистрации, исходя из почтового уведомления (л.д. 14,15) указанные телеграммы не были вручены в связи с нахождением адресата в море и не проживанием по адресу. При этом исходя из сведений в протоколе об административном правонарушении, копию которого Данилов В.П. получил лично, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, было сообщено о рассмотрении дела 16 июля 2010 г. в 14 час 00 мин на судебном участке № 5. Таким образом, заявитель знал о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 5.

Кроме того, Даниловым было заключено соглашение с защитником на представление его интересов в суде и выдана доверенность от 07.07.2010 г. Шангиреевой Т.Ю., Ишкову А.В., Нояченко К.А., что говорит о том, что заявитель знал о предстоящем судебном заседании и принимал меры для защиты своих прав.

В силу процессуальных требований КоАП РФ, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение судом вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ), о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с указанными положениями КоАП РФ мировым судьей, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Данилова В.П., были приняты предусмотренные законом меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, факт неявки Данилова В.П. был обоснованно расценен мировым судьей как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Доказательств, которые не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и могли повлиять на вывод суда о совершении Даниловым В.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заявителем не представлено.

К административной ответственности Данилов В.П. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При привлечении Данилова В.П. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Данилова В.П. и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Баюра Л.Н. от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Данилова Владимира Петровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               И.А. Адаркин