Мировой судья Лебедева Я.Е. Дело № 5-643/4-10 27 сентября 2010 года г. Магадан Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нестеренко Дмитрия Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в отношении Нестеренко Дмитрия Александровича, 22.04.1987 г.р., уроженца г. Магадана, не работающего, проживающего по адресу г. Магадан, ул. Гагарина, д. 9-А, кв. 12, с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В. (доверенность от 06.09.2010 г.). У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 24 августа 2010 года, Нестеренко Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с тем, что Нестеренко Д.А., 01 августа 2010 года, в 09 час 35 мин, в районе дома 8/1 по ул. Колымской в г. Магадане, управлял автомобилем Ниссан Премьера рег. номер Т 179 ВО 49, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Нестеренко Д.А., обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе и дополнении к ней просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом дело рассмотрено формально, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями, его вина не доказана, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушен принцип презумпции невиновности, акт освидетельствования не составлялся и прибора при ИДПС не было, законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, сотрудниками ГАИ материалы дела сфальсифицированы, при составлении материалов не были разъяснены права, в нарушение Инструкции, рапорт сотрудника милиции не зарегистрирован в КУСП, инспектором был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, на которое он был направлен при отсутствии законных оснований, действия сотрудника ГИБДД носили неправомерный характер. В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица, с участием защитника. Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, привел доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Нестеренко Д.А., суд установил следующее. Вина Нестеренко Д.А. в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Нестеренко Д.А., 01 августа 2010 года, в 09 час 35 мин, в районе дома 8/1 по ул. Колымской в г. Магадане, управлял автомобилем Ниссан Премьера рег. номер Т 179 ВО 49, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении, Нестеренко Д.А. указал, что управлял автомобилем, вечером употреблял алкоголь. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2010 г., согласно которого у Нестеренко Д.А. наблюдались признаки опьянения. В соответствии с актом от 01.08.2010 г. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на момент освидетельствования, в 09 час 48 мин 01 августа 2010 года, у Нестеренко Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, что было установлено с применением технического средства измерения DragerALCOTEST 6810, поверенного 26.03.2010 г., с пределом абсолютной погрешности ±0,05%. Сведения, указанные в акте согласуются с данными распечатки результатов пробы технического средства измерения DragerALCOTEST 6810. С результатами освидетельствования Нестеренко Д.А. согласился, о чем имеется его подпись, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи и собственноручные пояснения которых имеются в материалах дела. Из протокола от 01.08.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием направления Нестеренко Д.А. на мед. освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нестеренко Д.А. отказался. Акт и протоколы составлены в присутствии понятых, подписи и собственноручные объяснения которых, подтверждающие факт отказа от прохождения мед. освидетельствования, имеются в материалах дела. Рапортом ИДПС ГАИ Гусева С.А., в соответствии с которым 01.08.2010 г. возле дома 8/1 по ул. Колымская в г. Магадане был остановлен автомобиль Ниссан Премьера рег. номер Т 179 ВО 49, в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет Нестеренко Д.А. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства Нестеренко Д.А. был передан экипажу № 34. В соответствии с рапортом ИДПС ГАИ Комарова М.В., 01.08.2010 г. во время несения службы, экипажем № 31 был передан Нестеренко Д.А., управлявший автомобилем Ниссан Премьера рег. номер Т 179 ВО 49 с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Нестеренко Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что Нестеренко Д.А. согласился, показания прибора составили 0,17 мг/л - состояние опьянения не установлено. Нестеренко Д.А. было предложено пройти мед. освидетельствование, на что Нестеренко Д.А. ответил отказом. Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Нестеренко Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. Поскольку Нестеренко Д.А. в ходе освидетельствования на состояние опьянения, с учетом погрешности средства технического измерения, указанного в акте, состояние алкогольного опьянения достоверно установлено не было, но имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Нестеренко Д.А., в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Направление водителя транспортного средства Нестеренко Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых и собственноручные объяснения имеются в деле (л.д. 7,8). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти мед. освидетельствование Нестеренко Д.А. отказался в присутствии понятых (л.д. 6) Таким образом, Нестеренко Д.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Нестеренко Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Нестеренко Д.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Нестеренко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Нестеренко Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, доводы Нестеренко Д.А., изложенные в жалобе, о том, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, о том, что акт освидетельствования не составлялся и прибора при ИДПС не было, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, не могут быть приняты во внимание. Законность требований сотрудника милиции подтверждается указанными в материалах дела признаками алкогольного опьянения и результатами теста выдоха, проведенного техническим средством измерения. Ссылка на то, что в нарушение Инструкции, рапорт сотрудника милиции не зарегистрирован в КУСП, не является обоснованной, поскольку, согласно п. 118 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. При привлечении Нестеренко Д.А. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Лебедевой Я.Е. от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Нестеренко Дмитрия Александровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья И.А. Адаркин