Мировой судья

Фабричный И.Н.

Дело № 5-482/1-10

22 сентября 2010 года                                                                     г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алейникова Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, в отношении:

Алейникова Александра Викторовича, 02.07.1981 г.р., уроженца г. Горячий ключ Краснодарского края, не работающего, проживающего по адресу г. Магадан, ул. Берзина, д.17-Б, кв.18,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкова А.В. (доверенность от 09.07.2010 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 августа 2010 года, Алейников А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, в связи с тем, что Алейников А.В., 01 июля 2010 года в 00 час 20 мин в г. Магадане, в районе дома 7 по ул. Приморской, управлял автомобилем Тойота Королла без рег. номера, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ишков А.В. в интересах Алейникова А.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе указывает, что Алейников А.В. своей вины не признавал и не признает, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, постановление вынесено на основании доказательств, добытых с процессуальными нарушениями. Просил обжалуемое постановление отменить.

Алейников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие неявившегося лица, с участием защитника.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение к жалобе пояснил, что Алейников А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, однако указанное ходатайство мировым судьей не было разрешено, в связи с чем просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Алейникова А.В., заслушав пояснения защитника, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

16 августа 2010 года защитником Алейникова А.В. - Ишковым, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана было подано ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

16 августа 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отношении Алейникова А.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, не разрешив ходатайство от 16 августа 2010 года, о направлении материалов дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Алейниковым А.В. в г. Магадане в районе дома 7 по ул. Приморской (судебный участок № 1 г. Магадана), местом его жительства является г. Магадане по ул. Берзина, д.17-Б, кв.18 (судебный участок № 4 г. Магадана).

При таких обстоятельствах, ходатайство от 16 августа 2010 года, о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, подлежало обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ходатайство в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не было рассмотрено. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Алейникова А.В.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Алейникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алейникова Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алейникова Александра Викторовича, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                                                                                           И.А. Адаркин